Решение от 31 октября 2013 года №2-806за2013год

Дело 2-806 за 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 октября 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области
 
    В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
 
    При секретаре Пановой Н.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Стахеева Василия Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз Знаменский», Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стахеев В.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Совхоз «Знаменский», Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указано, что 29.01.1988 Стахееву В.В. - отцу истца был выдан ордер № на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по указанному адресу вместе со Стахеевым В.В. были зарегистрированы Корепанова Н.И. и Корепанов К.В., истец по указанному адресу был также зарегистрирован 9.08.1998. Стахеев В.В. умер 9.07.1996. С момента регистрации и до дня смерти отец оплачивал коммунальные услуги и нес все расходы по содержанию жилья. После его смерти истец нес все необходимые расходы, осуществлял присмотр за квартирой. Ранее право на приватизацию жилья истец и его отец не использовали. Зарегистрированные в жилом помещении Корепанова Н.И. и Корепанов К.В. не возражают против того чтобы истец стал единоличным собственником квартиры. Истец обратился в ФГУП «Организация» с вопросом оформления документов для приобретения жилья в собственность в порядке приватизации. Ответчик отказал ему в передаче жилья в собственность. Истец считает, что он имеет право приобрести в порядке приватизации в собственность жилое помещение по указанному адресу.
 
    Истец Стахеев В.В. показал, что он не проживает по адресу: <адрес> с 2006 года как ушел в армию. После смерти отца до 2006 года он проживал в доме с матерью, оплачивал коммунальные услуги. Когда он вернулся из армии, увидел, что окна в квартире выбиты, все разграблено, печь разобрана. Проживать в таком помещении было невозможно. Пока он был в армии, за жильем никто не следил. После возвращения у него была низкооплачиваемая работа, он не смог сделать ремонт. В настоящее время он заколотил окна досками, заказал новые окна.
 
    Третье лицо Корепанова Н.И. с иском согласна, показала, что истец ее сын, вместе с ним проживали в спорной квартире до 2006 года. После ухода сына в армию ей тяжело было жить в доме одной, там печное отопление, нужно заготавливать дрова. Она уехала жить к дочери в г. Богданович. Она приезжала в д. Шата к родителям, присматривала за домом, но там все быстро растащили: окна сняли, мебель и вещи украли. Когда сын вернулся из армии, там уже невозможно было проживать. Денег у них не было на восстановление жилого помещения. Совхоз с того момента когда они уехали из квартиры не тревожился о состоянии квартиры. Сейчас истец сможет восстановить жилье и проживать в нем.
 
    Третье лицо Корепанов К.В. с иском согласен, показал, что он давно не проживает в квартире по адресу: <адрес> только зарегистрирован по этому адресу. Он проживает в г. Богданович, у него такая работа, что некогда было присматривать за домом.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Организация» Прокина О.А. с иском не согласна, пояснив, что спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Совхозом. Жилое помещение находится в аварийном состоянии. Проживающие в этом доме граждане жалуются на то, что в <адрес> будут собираться люди без определенного места жительства, разжигать костры. На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Комиссией, состоящей из работников Совхоза, было проведено обследование спорного жилого помещения, составлен акт. По результатам обследования принято решение, что жилье находится в аварийном состоянии, требуется капитальный ремонт. Совхоз выделял семье квартиру, выдавался ордер, истец и третьи лица жилое помещение не сохраняют, в нем не проживают. В квартире отсутствуют свет, газ, вода, отопление.
 
    Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.21) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указано, что спорное жилое помещение по состоянию на 9.09.2013 в реестре муниципальной собственности ГО Сухой Лог не состоит.
 
    Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.38).
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Из справки Знаменской сельской администрации от 22.04.2013 (л.д.6) следует, что на основании журнала регистрации выданных ордеров на жилые помещения был выдан ордер за № от 29.01.1988 Стахееву Владимиру Васильевичу. Из копии журнала о регистрации выданных ордеров (л.д.6 оборот) следует, что Стахееву В.В. было на основании ордера № от 29.01.1988 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
 
    Согласно справки Знаменской сельской администрации от 22.04.2013 (л.д.7), на основании похозяйственной книги за 1986-1990 годы, лицевой счет 155, в жилом помещении по адресу: <адрес> на 29.01.1988 было зарегистрировано три человека: Стахеев Владимир Васильевич, жена Корепанова Надежда Ивановна, сын Корепанов Константин Вячеславович.
 
    Стахеев Владимир Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.9).
 
    Из справки Знаменской сельской администрации от 2.07.2013 (л.д.8) следует, что Стахеев Василий Владимирович действительно проживал и зарегистрирован по адресу: <адрес> с 9.08.1988 по настоящее время.
 
    Как следует из представленной представителем ответчика выписки из реестра федерального имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в хозяйственном ведении ФГУП «Организация» на основании приказа от 13.07.1999 №
 
    Согласно уведомления УФСГРКиК от 13.09.2013 (л.д.23), отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права в отношении квартиры по адресу: <адрес>
 
    В акте обследования жилого помещения от 26.08.2013, проведенного комиссией в составе работников ФГУП «Организация» указано, что часть жилого дома по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное здание, год постройки 1987, <адрес> площадью 49,6 кв.м. Наружные и внутренние капитальные стены: рубленные из брусьев, диаметром 20 см, присутствуют трещины. Перегородки, перекрытия деревянные, крыша шиферная, полы дощатые. Оконные конструкции отсутствуют, входные двери в помещение выломаны. Отсутствуют: отопление, газ, электроснабжение. На придомовой территории разбросан мусор. Техническое состояние внутридомовых сетей и домового оборудования находятся в аварийном состоянии. На потолке и стенах трещины, от стен отходит штукатурка. В комнатах находится старая мебель и разбросана грязная одежда. Со слов соседей, проживающих в квартирах № 1,2 указанного жилого дома, в <адрес> течение длительного времени никто не проживает, квартира подвергается разрушению, преимущественно в летний период в квартире собираются граждане без определенного места жительства и распивают спиртные напитки.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Стахеева В.В. к ФГУП «Организация», Администрации ГО Сухой Лог о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
 
    Спорное жилое помещение предоставлялось по договору найма на основании ордера № от 29.01.1988 Стахееву Владимиру Васильевичу - отцу истца. Истец Стахеев В.В., как установлено судом, был вселен     в спорное жилое помещение нанимателем Стахеевым В.В. в качестве члена семьи 9.08.1988. Наниматель Стахеев Владимир Васильевич умер №. После его смерти ни с кем из членов его семьи договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, в не заключался. Судом установлено, что с 2006 года истец Стахеев В.В. в спорном жилом помещении не проживает, не производит содержание жилья. Жилое помещение разрушается, находится в аварийном состоянии.
 
    По смыслу ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда на основании договора социального найма, имеют право приобрести бесплатно в собственность жилые помещения.
 
    Истец Стахеев В.В. не проживает в спорном жилом помещении, он не принял мер для сохранения жилого помещения, договор социального найма с ним не заключался, поэтому, по мнению суда, он не имеет права приобрести бесплатно в собственность это жилье. В удовлетворении иска Стахееву В.В. к ФГУП «Организация», Администрации ГО Сухой Лог надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Стахееву Василию Владимировичу в удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Организация», Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2013.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья:                                                                       Н.В.Царегородцева