Решение Петрозаводского городского суда от 25 декабря 2018 года №2-8062/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 2-8062/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к Буйвидас Н.Е. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
установил:
Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить доступ в жилое помещение по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение от Лескова С.Ю. по вопросу нарушения жилищного законодательства нанимателями жилых комнат N N квартиры N N многоквартирного дома N N по <адрес>). Как следует из сообщения, наниматели жилых комнат N N квартиры N N не соблюдают жилищное законодательство, а именно из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможной причиной залития жилого помещения N N в квартире N N явилась неисправность внутренней инженерной системы. Жилые помещения N N в квартире NN в многоквартирном доме N N по <адрес> являются муниципальной собственностью администрации Петрозаводского городского округа. В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением юридическим лицами требований жилищного законодательства, в том числе требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки для установления причин залития жилого помещения N N в квартире N N доступ в указанное жилое помещение отсутствовал, о чем составлен акт N N. В рамках проведения надзорных мероприятий, должностным лицом Комитета ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об обеспечении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция (требование N N от ДД.ММ.ГГГГ) Комитета не получена адресатом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки для установления причин залития жилого помещения N N в квартире N N доступ в указанное жилое помещение отсутствовал, о чем был составлен соответствующий акт N N. В рамках проведения надзорных мероприятий должностным лицом Комитета ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об обеспечении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция (требование N N от ДД.ММ.ГГГГ) Комитета не получена адресатом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки для установления причин залития жилого помещения N N в квартире N N доступ в указанное жилое помещение отсутствовал, о чем был также составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об обеспечении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., которое не получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ доступ в указанное жилое помещение отсутствовал, о чем был составлен соответствующий акт. Комитетом в МКУ "Служба заказчика" направлен запрос N N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления сведений о нанимателе (собственнике) комнат N и N в квартире N N многоквартирного дома N N по <адрес>. На указанный запрос МКУ "Служба заказчика" сообщило, что с согласно данным, представленным ГУП РК РГЦ "Недвижимость", вышеуказанные жилые помещения находятся в собственности администрации Петрозаводского городского округа. На основании вышеизложенного истец просит обязать Буйвидас Н.Е. обеспечить доступ в жилые помещения N N квартиры N N для проведения Государственным Комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору контрольных мероприятий.
В судебное заседание представитель истца Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Буйвидас Н.Е. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, администрации Петрозаводского городского округа не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МКУ "Служба заказчика" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Лесков С.Ю. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту фактического проживания и регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствие Буйвидас Н.Е., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение от Лескова С.Ю., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с просьбой о проведении проверки в комнатах N N, расположенных на пятом этаже в квартире N <адрес> дома N N по <адрес>, на предмет протечки воды на четвертый этаж в комнату N N квартиры N N для последующего устранения данной протечки.
Собственником жилых помещений N ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, является администрация Петрозаводского городского округа. Согласно сведениям, представленным МКП "Петрозаводская паспортная служба" от ДД.ММ.ГГГГ N N Буйвидас Н.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из акта N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным О.Е.Н.. - ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение N N, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования системы водоотведения, предоставлен не был.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в результате залития сверху в кв. N комн. N обнаружены следующие повреждения: коридор - видны следы залития в виде темных пятен на обоях, а также отклеивание обоев на площади около <данные изъяты> кв.м. Возможны скрытые повреждения на потолке под панелями ПВХ. Возможной причиной залития явилось неисправность внутренней инженерной системы кв. N, комн. N.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование с просьбой о предоставлении доступа в квартиру N N многоквартирного дома N N по <адрес> для проведения обследования системы водоотведения на наличие утечек (исправности инженерных сетей) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком было оставлено без внимания.
Согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному О.Е.Н.. - ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия АО строительному, жилищному и дорожному надзору, произведен осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома N N, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверки доступ в жилое помещение N N комн. N предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование с просьбой о предоставлении доступа в комнату N N жилого помещения N N многоквартирного дома N N по <адрес> для проведения обследования системы водоотведения (исправности инженерных сетей) на наличие утечек ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком было оставлено без внимания.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного О.Е.Н.. - ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение N N, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования системы водоотведения, предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование с просьбой о предоставлении доступа в комнату N N жилого помещения N N многоквартирного дома N N по <адрес> для проведения обследования системы водоотведения (исправности инженерных сетей) на наличие утечек ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком было оставлено без внимания.
Согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ О.Е.Н.. - ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу: <адрес> для обследования внутриквартирной разводки на предмет ее работоспособности. Доступ в жилое помещение N N комн. N представлен не был. На момент совершения выхода уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение N N нанимателями получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в адрес МКУ "Служба заказчика" направлен запрос о предоставлении информации о нанимателе (собственнике) жилого помещения N N комнат N N в многоквартирном жилом доме N <адрес> по <адрес>.
Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах определен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25 (далее - Правила). В силу пункта 6 Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требовании пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
На основании Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением юридическими лицами требований жилищного законодательства, в том числе требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В соответствии с п.3.2.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями. Неисполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы граждан, проживающих в указанном выше многоквартирном доме.
Таким образом, неисполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы ответчика, проживающего в указанном выше многоквартирном доме.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт воспрепятствования ответчиком законному требованию истца, выраженному в отказе обеспечить доступ в жилое помещение для проведения контрольных мероприятий, а стороной ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств иному не представлено, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Буйвидас Н.Е. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения Государственным Комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору контрольных мероприятий.
Взыскать с Буйвидас Н.Е. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Франгулова
Мотивированное решение составлено 28.12.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка