Решение от 03 июля 2014 года №2-806/2014

            Дело № 2-806/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июля 2014 года         город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоренко Ю.А. к Федотову Н.А. о взыскании суммы, судебных расходов, встречному исковому заявлению Федотова Н.А. к Григоренко Ю.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, взыскании суммы, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Григоренко Ю.А. обратилась в суд с иском к Федотову Н.А., мотивируя, что 03 сентября 2013 года передала Федотову Н.А. ....... рублей, так как ответчик нуждался в деньгах, обещал в дальнейшем продать ей квартиру, расположенную по адресу: Алданский район, п. Ленинский, ул. Ленина, 20 кв. 13. При этом Федотов Н.А. должен был составить предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи квартиры за ....... рублей, а она в срок до 03 февраля 2014 года обязалась передать оставшуюся сумму ....... рублей. В последующем Федотов Н.А. изменил сумму, за которую продает квартиру, данной суммы у неё нет, поэтому она отказалась от покупки квартиры, обратилась к ответчику за возвратом ранее переданной суммы. Федотов Н.А. сумму не вернул, поэтому просит взыскать с Федотова Н.А. ....... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя ....... рублей. Госпошлину просит взыскать с ответчика.
 
    Федотов Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя, что действительно [Дата] между ним и Григоренко Ю.А. состоялась устная договоренность о предстоящей купле-продаже квартиры, Григоренко Ю.А. передала ему ....... рублей, при этом обязалась в срок до [Дата] передать оставшиеся ....... рублей и заключить договор купли-продажи. Он передал её ключи от квартиры. Несмотря на то, что стоимость Федотов Н.А. не менял, Григоренко Ю.А. отказалась от покупки квартиры, стала требовать возврат денег. Считает, что по вине Григоренко Ю.А. ему причинен ущерб. Просит обязать Григоренко Ю.А. выполнить взятые на себя обязательства, выплатить ....... рублей, заключить договор купли-продажи квартиры, взыскать с Григоренко Ю.А. судебные расходы по госпошлине в размере 6200 рублей, расходы на представителя в размере ....... рублей.
 
    В судебное заседание истец - ответчик Григоренко Ю.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Уважительность причин не явки не подтвердила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика Григоренко Ю.А. - Баннова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Григоренко Ю.А. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Федотова Н.А. не признала. Пояснила, что в данном случае со стороны Федотова Н.А. имеет место неосновательное обогащение, поскольку после обращения в суд, стало известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... Федотов Н.А. не является. Он не имел право заключать даже устные договоренности с Григоренко Ю.А. по поводу продажи спорной квартиры, а тем более принимать от неё деньги. Согласно представленной расписке Григоренко Ю.А. передала Федотову Н.А. 300000 рублей и обязалась остальную сумму передать до [Дата]. Однако размер суммы, основания для передачи в расписке не указаны, поэтому оснований для понуждения Григоренко Ю.А. к заключению договора купли-продажи квартиры с Федотовым Н.А. нет. Просит взыскать с Федотова Н.А. 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13920 рублей, расходы на услуги представителя ....... рублей, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
 
    Ответчик - истец по встречному заявлению Федотов Н.А. в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........ Квартиру купил он лично, но так как по работе часто выезжал за пределы ......., оформили право собственности на сестру Федотову Е.А.. Весной 2013 года он решил указанную квартиру продать, дал объявление, по объявлению к нему обратилась Григоренко Ю.А. Они обсудили возможность купли-продажи квартиры, устно договорились о цене в ....... рублей, так как у Григоренко Ю.А. всей суммы не было, он согласился квартиру продать в рассрочку. Действительно ....... рублей у Григоренко Ю.А. получил [Дата], о чем была составлена расписка, и передал ключи от квартиры. Григоренко Ю.А. обязалась выплатить оставшуюся сумму в ....... рублей в срок до [Дата]. После чего он должен был взять у сестры доверенность и оформить договор купли-продажи. Но Григоренко Ю.А. в начале февраля 2014 года сообщила по телефону, что денег у неё нет, квартиру покупать не будет. Федотов Н.А. согласился, сказал, что вернет деньги после того, как продаст квартиру, дал объявления о продаже. Квартира еще не продана, но продавец у него на примете имеется. Сделку он отложил до принятия решения судом. Считает, что Григоренко Ю.А. не выполнила взятые на себя обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований Григоренко Ю.А. отказать, удовлетворить встречные исковые требования, взыскать с Григоренко Ю.А. ....... рублей, судебные расходы по госпошлине и услугам представителя, обязать заключить договор купли-продажи квартиры.
 
    Представитель ответчика - истца Федотова Н.А. - Колада О.И., действующий на основании доверенности, поддержал мнение своего доверителя, пояснил, что неосновательного обогащения здесь нет, имеет место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны Григоренко Ю.А.. Просит в удовлетворении иска Григоренко Ю.А. отказать, удовлетворить требования Федотова Н.А..
 
    Третье лицо Федотова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Федотова Н.А., пояснила, что фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: ....... является её брат Федотов Н.А., он распоряжается квартирой по своему усмотрению. Юридически квартира оформлена на Федотову Е.А.. Она знает, что с весны 2013 года брат выставил квартиру на продажу, имел устную договоренность с Григоренко Ю.А. и получил от Григоренко Ю.А. ....... рублей в счет будущей сделки. Федотова Е.А. в любой момент готова была выдать брату доверенность, чтобы он мог квартиру продать самостоятельно за свою цену и по своему усмотрению. Григоренко Ю.А. оставшуюся сумму не внесла, поэтому сделка купли-продажи не состоялась.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    [Дата] стороны Григоренко Ю.А. и Федотов Н.А. устно договорились о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ........
 
    Данное обстоятельство подтверждается распиской Григоренко Ю.А. от [Дата], согласно которой Григоренко Ю.А. передала Федотову Н.А. ....... рублей предоплаты.
 
    Получение [Дата] указанной суммы ....... рублей Федотов Н.А. подтвердил.
 
    Передача 300000 рублей от Григоренко Ю.А. Федотову Н.А. произошла в счет будущей сделки купли-продажи квартиры, что подтвердили обе стороны.
 
    В силу положений статей 549, 550 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Предварительный договор, договор купли-продажи между сторонами не заключался, квартира на законных основаниях Федотову Н.А. не принадлежала.
 
    В силу закона, устные договоренности между Григоренко Ю.А. и Федотовым Н.А. силы договора не имеют, соответственно обязательств относительно указанной выше квартиры между сторонами фактически не возникло.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма, переданная Григоренко Ю.А. Федотову Н.А. ....... рублей, не является ни займом в силу положений ст. 807 ГК РФ, ни задатком, в силу положений ст. 380 ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: ......., 20 ....... является собственностью Федотовой Е.А., что подтверждается пояснениями ответчика - истца Федотова Н.А., третьего лица и свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за Федотовой Е.А..
 
    Также в судебном заседании ответчик - истец Федотов Н.А. и третье лицо Федотова Е.А. заявили о том, что, несмотря на юридическое оформление права собственности на квартиру за Федотовой Е.А., распоряжался квартирой Федотов Н.А., в связи с чем, в любой момент Федотова Е.А. готова была выдать соответствующую доверенность.
 
    Свои доводы подтвердили представленной доверенностью от [Дата], справкой о регистрации по указанному адресу Федотова Н.А..
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Федотов Н.А. [Дата], рассчитывая на получение доверенности от Федотовой Е.А., добросовестно полагал, что сможет самостоятельно заключить договор купли-продажи квартиры с Григоренко Ю.А..
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место передача от Григоренко Ю.А. Федотову Н.А. аванса в счет будущей сделки. При этом обе стороны добросовестно полагали, что могут выполнить обязательства. Переданная Григоренко Ю.А. Федотову Н.А. сумма является авансом, подлежащим возврату.
 
    Условия сделки сторонами в письменном виде не оформлены. В расписке Григоренко Ю.А. от [Дата], подтвержденной сторонами в части передачи ....... рублей, условия сделки не содержатся, так же не содержатся и условия, принятых Григоренко Ю.А. обязательств. Не указано: какая сумма, в счет какой сделки, на каких условиях передана Федотову Н.А..
 
    В связи с вышеизложенным требования встречного искового заявления Федотова Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи и взыскании оставшейся суммы платежа, подлежат отклонению.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения, или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательства, или его соответствующей части.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с момента первого предъявления Григоренко Ю.А. письменного требования о возврате суммы аванса, то есть с [Дата] до дня обращения в суд, то есть за 44 дня.
 
    Ставка рефинансирования на момент обращения Григоренко Ю.А. в суд составляет 8,25% годовых. Соответственно размер подлежащих взысканию в пользу Григоренко Ю.А. процентов составляет 300000*(8,25/360)* 44=3025 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Из представленных документов усматривается, что Григоренко Ю.А. заключила договор на оказание юридических услуг с Банновой Е.В., сумма за услуги по договору составляет ....... рублей, которую представитель получила. С учетом сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Григоренко Ю.А. расходы на услуги представителя в размере ....... рублей.
 
    Поскольку определением суда от [Дата] Григоренко Ю.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, в связи с принятием встречных исковых требований Федотова Н.А. срок рассмотрения дела изменился, суд полагает государственную пошлину взыскать с Федотова Н.А. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Григоренко Ю.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федотова Н.А. в пользу Григоренко Ю.А. ....... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.
 
    Взыскать с Федотова Н.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере ....... рублей.
 
    В остальной части исковых требований Григоренко Ю.А. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Федотова Н.А. к Григоренко Ю.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, взыскании суммы по договору, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
 
    Судья         Н.В. Швецова