Решение от 07 мая 2014 года №2-806/2014

    Дело № 2-806/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 г.          г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:
 
    представителя истца Норкина А.В.,
 
    ответчика Чулковой А.А.,
 
    представителя ответчика Чулкова А.С.,
 
    при секретаре Церифман И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» к Чулковой А.А. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» (далее – ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема») обратилось в суд с иском к Чулковой А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ГОУ ВПО «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» и Чулковой А.А. был заключен договор на подготовку специалиста в аспирантуре по заочной форме обучения от 11.11.2010 №. Чулкова А.А. была зачислена в аспирантуру по заочной форме обучения на договорной основе за счет средств академии. 24.11.2011 ГОУ ВПО «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» переименовано в ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема». В соответствии с договором академия взяла на себя обязательства оплатить все расходы, связанные с обучением Чулковой А.А. в аспирантуре, а ответчик в свою очередь – обучаться в аспирантуре и проработать в академии не менее 5 лет после окончания аспирантуры. В нарушение указанных обязательств ответчик отчислен с 01.10.2013 в связи с невыполнением индивидуального плана в установленные сроки. 20.02.2014 ответчику направлено уведомлением о расторжении договора с требованием возместить все расходы до 25.02.2014, но до настоящего времени сумма долга не погашена. Просит суд взыскать с Чулковой А.А. расходы, понесенные на обучение в аспирантуре и подготовку к защите кандидатской диссертации в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Норкин А.В. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что согласно учебному плану Чулкова А.А. была обязана предоставить отчет о проделанной работе за 2012-2013 учебный год. На заседание кафедры 26.06.2013 Чулкова А.А. не явилась, отчет о проделанной работе не представила. О внеочередном заседании кафедры 26.09.2013 Чулкова А.А. была извещена, должна была присутствовать на заседании и предоставить отчет. Так как фактически отчет не содержал никаких данных о проделанной работе, отсутствовала теоретическая часть диссертации, на заседании кафедры было принято решение об отчислении Чулковой А.А. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Чулкова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее не уведомляли о заседаниях кафедры и она не знала о том, что необходимо явиться на заседание кафедры 26.09.2013 и предоставить соответствующий отчет. На заседание кафедры, состоявшееся 26.06.2013, явиться не смогла, так как находилась в командировке. В сентябре 2013 года Чулкова А.А. разговаривала с ФИО3, которая попросила представить отчет и спросила о публикациях. Чулкова А.А. в свою очередь пояснила, что выбранная тема научной работы не соответствует выбранной специальности и спросила почему ей не назначен научный руководитель. В сентябре 2013 года Чулкова А.А. представила отчет (л.д. №), направив его ФИО3 по электронной почте. Также представила этот же распечатанный отчет. После Чулкова А.А. встречалась с ФИО1, которая попросила принести утвержденный материал по теме научной работы. Чулкова А.А. передала ФИО1 работу на тему: <данные изъяты>. Однако через некоторое время ФИО1 сообщила, что Чулкову А.А. отчислили за невыполнение учебного плана. Кроме того, Чулкова А.А. суду пояснила, что теоретическая часть научной работы ею выполнена и находится у нее дома. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Чулков А.С. поддержал доводы, изложенные ответчиком, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 25 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, послевузовское профессиональное образование предоставляет гражданам возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования.
 
    Послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях.
 
    В силу положений ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 № 125-ФЗ, действовавшем на период возникших правоотношений между истцом и ответчиком, высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования. Самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.
 
    Согласно п. 7.10 Устава ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» ВУЗ вправе осуществлять прием граждан сверх установленных контрольных цифр приема в аспирантуру и докторантуру на основании договоров, заключаемых с юридическими и (или) физическими лицами и предусматривающих оплату ими стоимости подготовки.
 
    Как следует из материалов дела, 11.11.2010 между Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академией и Чулковой (Бут) А.А. был заключен договор № на подготовку специалиста в аспирантуре по заочной форме обучения (внебюджет).
 
    Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора академия обязуется подготовить специалиста (аспиранта) в аспирантуре на контрактной основе и оплатить расходы, связанные с обучением в аспирантуре по специальности 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования» с последующей отработкой в Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии, аспирант обязуется проработать в академии не менее пяти лет после обучения в аспирантуре.
 
    Пунктами 2.2.1., 2.2.4. договора предусмотрено, что аспирант обязуется полностью выполнить индивидуальный учебный план, ежегодно проходить аттестацию на кафедре (совете факультета) со своевременным предоставлением документов в отдел аспирантуры. Аспирант, не выполняющий в установленные сроки индивидуальный учебный план, отчисляется из аспирантуры приказом ректора.
 
    В силу п. 2.2.7. в случае отчисления из аспирантуры аспирант обязуется возместить расходы, понесенные академией на обучение аспиранта в аспирантуре (в соответствии с п.п. 2.1.1. – 2.1.6.).
 
    Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, в том числе при отчислении аспиранта из аспирантуры до окончания срока обучения из-за невыполнения индивидуального учебного плана в установленные сроки (п. 4.1.6. договора).
 
    В соответствии с п. 5.1. договора при расторжении договора аспирант обязан возместить академии денежные средства, направленные на его подготовку в соответствии с п. 2.1.1. – 2.1.6. настоящего договора, в размере, кратном повышению минимального размера оплаты труда на момент указанного возмещения по сравнению с размером, установленным в момент указанных сумм академии.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Таким образом, в связи с заключением сторонами договора на подготовку в аспирантуре по заочной форме обучения (внебюджет) между сторонами возникли обязательственные отношения. Данный договор подробно регламентируют условия обучения аспиранта, его права и обязанности, определяют порядок досрочного расторжения договора и соответствующие последствия.
 
    Из приказа ГОУ ВПО «ДВГСГА» от 02.11.2010 за № «О зачислении в аспирантуру» видно, что Чулкова (Бут) А.А. зачислена в заочную аспирантуру за счёт средств академии с 01.11.2010 по специальности – <данные изъяты>.
 
    Приказом ГОУ ВПО «ДВГСГА» от 29.12.2010 № «Об утверждении тем диссертационных исследований и научных руководителей аспирантов и соискателей» руководителем аспирантки Чулковой (Бут) А.А. утвержден научный руководитель – к.п.н., доцент ФИО2 для написания диссертационного исследования на тему: <данные изъяты>.
 
    Суду представлен индивидуальный учебный план работы аспиранта Чулковой (Бут) А.А., утвержденный на ученом совете 28.12.2010, протокол №.
 
    Согласно выписке из протокола заседания кафедры педагогики от 07.11.2011 №, Чулкова (Бут) А.А. признана выполнившей индивидуальный план за 1-й год обучения, рекомендовано перевести на 2 курс.
 
    Согласно приказу ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» от 31.10.2011 № Чулкова (Бут) А.А. переведена с 01.11.2011 на второй курс аспирантов заочной формы обучения, полностью выполнивших индивидуальный план первого курса, обучающихся на внебюджетной основе за счет средств академии.
 
    На основании приказа Министерства образования и науки РФ от 24.11.2011 № 2746 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема».
 
    Согласно выписке из протокола заседания кафедры педагогики от 17.09.2012 №, Чулкова (Бут) А.А. отчиталась о проделанной работе за 2011-2012 учебный год (отчет прилагается), постановили перевести на 3 курс.
 
    В соответствии с приказом ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» от 01.10.2012 № Бут А.А. переведена на третий курс заочной формы обучения, с 01.10.2012 как полностью выполнившую индивидуальный план второго курса, обучающуюся с полной компенсацией затрат на обучение за счет средств университета.
 
    Из приказа ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» от 18.12.2012 № следует, что Бут А.А. изменила фамилию на «Чулкова» в связи с заключением брака.
 
    Согласно приказу ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» от 07.10.2013 №, Чулкова А.А. аспирантка 3 курса заочной формы обучения, обучающаяся с полной компенсацией затрат на обучение за счет средств университета по специальности <данные изъяты> отчислена из аспирантуры с 01.10.2013 в связи с невыполнением индивидуального плана, основание: выписка из протокола заседания кафедры педагогики от 26.09.2013 №.
 
    В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что Чулкова (Бут) А.А. не представила в учебное заведение отчет о выполнении индивидуального учебного плана аспиранта за 2012-2013 учебный год. Доказательства того, что Чулкова (Бут) А.А. в 2012-2013 учебном году осуществляла работу в рамках учебного плана аспиранта суду также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о возложении на ответчика Чулкову А.А. обязанности по возмещению ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» затрат на обучение в аспирантуре, согласно п.п. 2.1.1. – 2.1.6, п. 2.2.7 договору от 11.11.2010.
 
    Доводы ответчика Чулковой А.А. о том, что она необоснованно была отчислена из аспирантуры, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 44 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования РФ № 814 от 27.03.1998, аспирант за время обучения в аспирантуре обязан полностью выполнить индивидуальный план; сдать кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине; завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру (научный совет, отдел, лабораторию, сектор) для получения соответствующего заключения.
 
    Согласно п. 48 Положения, индивидуальные планы аспирантов и темы диссертаций утверждаются ректорами (учеными советами) высших учебных заведений или руководителями (научно-техническими советами) научных учреждений, организаций по представлению кафедр (отделов, секторов, лабораторий) в сроки, определяемые высшими учебными заведениями и научными учреждениями и организациями. Выполнение аспирантом утвержденного индивидуального плана контролирует научный руководитель.
 
    В силу ст. 49 Положения, научный руководитель из числа докторов наук или профессоров утверждается ректором высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации каждому аспиранту одновременно с его зачислением в аспирантуру.
 
    В соответствии с п. 50 Положения, аспирант ежегодно аттестуется кафедрой (отделом, сектором, лабораторией). Аспирант, не выполняющий в установленные сроки индивидуальный план, отчисляется из аспирантуры приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации.
 
    Из индивидуального учебного плана работы аспиранта (соискателя) Чулковой (Бут) А.А. видно, что учебный план третьего года обучения аспирантом не утвержден, сроки выполнения работы не проставлены, отметки о выполнении работы отсутствуют. Кроме того, отсутствует аттестация аспиранта научным руководителем за третий год обучения.
 
    В соответствии с выпиской из протокола от 26.06.2013 № заседания кафедры педагогики, на внеплановом заседании кафедры аспиранты кафедры педагогики отчитывались о своей проделанной работе за 2012-2013 учебный год. Аспирант Чулкова А.А. на заседание кафедры не явилась, предложено ее отчет заслушать на заседании кафедры в сентябре 2013 года.
 
    Из выписки из протокола от 26.09.2013 № заседания кафедры следует, что в июне 2013 года на последнем заседании кафедры заслушивались отчеты аспирантов. Аспирант Чулкова (Бут) А.А. не отчиталась. Она была оповещена о необходимости отчитаться о выполнении индивидуального плана в настоящем заседании. Аспирант Чулкова (Бут) А.А. представила отчет, ознакомившись с которым можно сделать вывод, что этот отчет о выполнении проекта по месту работы. Рекомендовано отчислить Бут А.А. из аспирантуры в связи с невыполнением индивидуального плана.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что подготовка аспирантов осуществляется на основании утвержденного ректором учебного заведения стандарта организации от 16.12.2011 в пункте 10 которого, прописан рекомендуемый порядок работы аспирантов. Аспиранты отчитываются о проделанной работе один раз в год на заседании кафедры. Что касается аспиранта Чулковой А.А., то после личного разговора по телефону, свидетель сообщила Чулковой А.А. о дате внеочередного заседания кафедры (26.09.2013) и попросила представить отчет о выполнении учебного плана за 2012-2013 учебный год. 25.09.2013 на электронный адрес ФИО3 поступил отчет (л.д. №). Данный отчет был распечатан и представлен на заседание кафедры 26.09.2013. Чулкова А.А. на заседание кафедры не явилась. Названный отчет не соответствовал индивидуальному учебному плану аспиранта и исследовательской работе. Представленный отчет говорит о производственной работе и к научному исследованию отношения не имеет. Кроме того, Чулкова А.А. после трех лет обучения должна была опубликовать статью по теме исследования в научных журналах рекомендованных Высшей аттестационной комиссией России, завершить работу над теоретической частью диссертации, подготовить практический материал, выступать с докладами по теме диссертации на конференциях и семинарах. Данный объем выполненной работы и должен содержать отчет о выполнении индивидуального учебного плана, к которому прилагаются соответствующие наработки. Учитывая, что Чулкова А.А. не представила результаты выполнения учебного плана, а также то, что до защиты научной работы остался небольшой промежуток времени, за который невозможно выполнить весь объем работ необходимый для защиты диссертации, было принято решение о ее отчислении. 27.09.2013 Чулкова А.А. повторно представила другой отчет (л.д. №) к которому также не прилагались необходимые документы, свидетельствующие о выполнении учебного плана аспирантом. Свидетель пояснила, что научный руководитель ФИО2 уволилась в августе 2013 года и данное обстоятельство не могло повлиять на отчет Чулковой А.А., поскольку в течение учебного года октябрь 2012 – июль 2013 ФИО2 осуществляла научное руководство. Что касается темы научной работы, то тема полностью соответствует выбранной специальности. Кроме того, данное обстоятельство не может служить препятствием к защите научной работы, поскольку у аспиранта имеется возможность изменить тему или специальность в ходе обучения в аспирантуре, вплоть до защиты научной работы.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с Чулковой А.А. в ходе обучения было очень сложно связываться для решения тех или иных вопросов. Она на телефонные звонки не отвечала, либо ссылалась на занятость. После заседания кафедры состоявшееся 26.09.2014, ФИО1 пыталась помочь Чулковой А.А. и устроила встречу с ректором учебного заведения. ФИО1 попросила принести Чулкову А.А. наработанный за период обучения материал по теме научного исследования. Однако Чулкова А.А. представила папку с работой на тему: <данные изъяты>. Данную работу Чулкова А.А. защитила завершая получение образования в магистратуре, что соответственно не может являться выполнением учебного плана аспиранта, в связи с чем 07.10.2013 был издан приказ об отчислении Чулковой А.А.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1, поскольку показания названных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты. Неприязненных отношений между свидетелями и ответчиком Чулковой А.А. не установлено.
 
    Кроме того, суд учитывает то, что ФИО3 имеет ученую степень доктора педагогических наук, является профессором, заведующей кафедрой педагогики Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема», а следовательно, являясь специалистом вправе давать оценку результатам труда аспиранта Чулковой А.А.
 
    Из материалов дела следует, что отчет (л.д. 27) аспиранта 3 курса Чулковой А.А. был представлен 27.09.2013, то есть после заседания кафедры, на котором принято решение с рекомендацией об отчислении Чулковой А.А. из учебного заведения. К названному отчету не прилагались рабочие материалы подтверждающие, что аспирант осуществлял работу по теме диссертации.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу что, у истца имелись основания для отчисления Чулковой А.А. из аспирантуры, так как факт невыполнения ответчиком индивидуального учебного плана нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательства обратного ответчик Чулкова А.А., суду не представила.
 
    Доводы ответчика о том, что ей не назначен научный руководитель после увольнения ФИО2 судом не приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что научный руководитель ФИО2 уволилась из учебного заведения в августе 2013 года, в то время как учебный год длился с октября 2012 по июль 2013 года.
 
    Доводы ответчика Чулковой А.А. о том, что она не могла встретиться с научным руководителем, объективно ответчиком не подтверждены, поскольку жалоб от Чулковой А.А. на бездействие (самоустранение от научного руководства) на ФИО2 в учебное заведение не поступало.
 
    Доводы ответчика Чулковой А.А. о том, что она не знала о дате внеочередного заседания кафедры опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, а также тем фактом, что 25.09.2013, то есть до дня заседания кафедры Чулкова А.А. предоставила отчет аспиранта 3 курса о проделанной работе в 2013 году, направив его ФИО3 по электронной почте.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Чулковой А.А. денежной суммы за обучение в аспирантуре обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно представленному истцом расчету, расходы вуза на обучение в аспирантуре и подготовку Чулковой А.А. к защите кандидатской диссертации составили: сдача кандидатского экзамена по истории и философии – <данные изъяты>; сдача кандидатского экзамена по иностранному языку – <данные изъяты>; стоимость обучения в 2010-2011 учебном году <данные изъяты>, стоимость обучения в 2011-2012 учебном году <данные изъяты>, стоимость обучения за неполный 2012-2013 учебный год – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, общий размер стоимости обучение аспиранта Чулковой А.А. составил <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 31.01.2013).
 
    Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Данная суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» к Чулковой А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Чулковой А.А. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья И.В. Гавриков