Решение от 19 июня 2014 года №2-806/2014

    Гражданское дело № 2-806/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Енисейск 19 июня 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Яковенко Т.И.
 
    с участием ответчика Чибакова С.Г.,
 
    при секретаре Лариковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК к Чибакову Степану Георгиевичу о расторжении договора возобновляемой линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК обратился в суд с требованиями к Чибакову С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 206330 руб. 52 коп., возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5263 руб. 31 коп.
 
    Требования мотивированы тем, что истцом на основании заявления Чибакова С.Г. на получение международной карты, ответчику ОАО «Сбербанк России» была выдана карта Visa, с установленным лимитом в размере 150000 рублей. Ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусматривающей права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты, с которыми Чибаков С.Г. был ознакомлен.
 
    По состоянию на 18.03.2014 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 203330 рублей 52 коп., в том числе 170766 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 23628 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 11185 руб. 45 коп. – задолженность по неустойке, 750 руб. – комиссия банка.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Чибаков С.Г. в судебном заседании исковые требования полностью признал; последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он указал в подписке к протоколу судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как следует из материалов дела, Чибаков С.Г. 11 мая 2012 года оформил заявление об открытии счета и выдачи карты Сбербанка России Visa Classic в Лесосибирском отделении ОАО «Сбербанк России», а также ознакомился с информацией о полной стоимости кредита, согласно которой кредитный лимит установлен в 150000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, комиссия за годовое обслуживание кредитной карты – 750 руб. То есть, между Банком и Чибаковым С.Г. 11 мая 2012 г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте.
 
    При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.
 
    Банк открыл счет на имя ответчика, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11.05.2012 года, на условиях и тарифах по картам Сбербанка России VisaClassic, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выпустил банковскую карту N №, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.
 
    Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 150000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета. В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.5. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
 
    В нарушение принятых обязательств ответчик, получив денежные средства, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 18.03.2014 года составила 206330 руб. 52 коп., в том числе, просроченный основной долг – 170766,32 руб., просроченные проценты – 23628,75 руб., неустойка – 11185,45руб., комиссия за годовое обслуживание карты – 7500 руб.
 
    В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.
 
    С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора, возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссией, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием с заемщика по указанному кредитному договору 206330 руб. 52 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований и суммы удовлетворенного иска, составляет 5263 руб. 31 коп.
 
    Всего, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 211593 руб. 83 коп. (206330,52+5263,31).
 
    Определением суда от 25.04.2014 года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах цены иска. В связи с удовлетворением иска меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения и Чибаковым Степаном Георгиевичем.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения с Чибакова Степана Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Усть-<адрес>, 211593 рубля 83 коп. (двести одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три рубля 83 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Т.И. Яковенко