Решение от 16 июля 2014 года №2-806/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
                                                   
 
    <ДАТА1>                                                                               город <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Кравченко Ю.Б., при секретаре Абросимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Марины Викторовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, уплаченных за заключение договора личного страхования,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мещерякова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, уплаченных за заключение договора личного страхования, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев, согласно которому она оплатила страховую премию в сумме 1200 рублей. Заключение указанного договора страхования было навязано ей страховщиком ООО «Росгосстрах» в момент приобретения полиса ОСАГО, как обязательное условие. <ДАТА3>  она обратилась  в компанию ответчика  с просьбой расторгнуть договор от <ДАТА2> и возвратить ей денежные средства в сумме 1200 рублей. Ответа о принятии решения ей не поступало. <ДАТА4> она была вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру <АДРЕС> области, прокуратуру <АДРЕС> района. <ДАТА5> она намеревалась обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> области. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за договор добровольного страхования в размере 1200 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей.
 
              Истец Мещерякова М.В. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев РГС - Фортуна «Авто» было вынужденной мерой, поскольку в противном случае она не смогла бы получить полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор страхования она заключала с агентом-женщиной, а не как указано в полисе с агентом Сиротиным А.И.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Наливкина А.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Мещерякова М.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования от несчастных случаев, ее заявление в установленные сроки было рассмотрено и ей сообщено, что ООО «Росгосстрах» не оспаривает право Мещеряковой М.В. на расторжение договора, от исполнения которого она отказалась в одностороннем порядке, то есть договор личного страхования был расторгнут. Вместе с тем, оплаченная страховая премия возврату не подлежит, поскольку это не предусмотрено ни ГК РФ, ни договором страхования, ни правилами индивидуального страхования от несчастных случаев.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В силу норм ч.1,2 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного.
 
    В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Положениями ст.940 ГК РФ определена форма договора страхования. Так, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
 
    Согласно ч.1,2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу положений ч.1,2 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    В соответствии с ч.2,ч.3 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Как установлено судом, <ДАТА7> истец Мещерякова М.В., являясь собственником автомобиля ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР> в соответствии со ст.935 ГК РФ, а также положениями ФЗ РФ от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключила договор обязательного страхования своей гражданской ответственности с ответчиком ООО «Росгосстрах».
 
                В подтверждение договорных отношений оформлен страховой полис серии  ССС <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА2> по <ДАТА9> Страховая премия по договору составила 5880 рублей 60 копеек.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.934 ГК РФ, <ДАТА2> между истцом Мещеряковой М.В. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев - РГС-Фортуна «АВТО», о чем свидетельствует полис серии 1-5034 <НОМЕР> от <ДАТА2>. Срок действия договора 1 год, а именно с <ДАТА11> по <ДАТА12> Страховая сумма, определенная в договоре, составляет 120000 рублей, страховая премия составила 1200 рублей.
 
    Из содержания выданного истцу полиса следует, что застрахованным лицом является Мещерякова М.В.; объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица; страховыми случаями являются травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть. Основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев отражены на оборотной стороне полиса серии 1-5034 <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    Также в полисе отражено, что договор заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев <НОМЕР>. Текст указанных Правил в электронном виде размещен на сайте www.rgs.ru/NS.
 
    В подтверждение заключения договора страхования, истцом Мещеряковой  М.В. оплачена страховая премия в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией серии 1-5034 <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    Кроме того, в подтверждение заключения Мещеряковой М.В. договора личного страхования в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен страховой агент Сиротин А.И.
 
    Так свидетель Сиротин А.И. показал, что им осуществляется заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности от имени ООО «Росгосстрах». Желающий заключить указанный договор обращается непосредственно к страховому агенту с устным заявлением, предоставляет необходимый пакет документов, оплачивает страховую премию, после чего ему выдается страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Кроме того, по желанию страхователя, с ним может быть заключен договор личного страхования жизни. В настоящее время заключение договора ОСАГО невозможно без заключения договора страхования жизни. Встречаются индивидуальные случаи, когда им оформляется полис ОСАГО без заключения договора страхования от несчастных случаев. Обстоятельств заключения договоров с Мещеряковой М.В. он не помнит, при этом не отрицал возможности того, что они заключались не им непосредственно, несмотря на указание в полисе его подписи, а его супругой, которая не является страховым агентом ООО «Росгосстрах», однако помогает ему в работе.
 
    Данный свидетель ранее не знаком с Мещеряковой М.В. и не поддерживает с ней отношения в настоящее время. Объективность его показаний не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд принимает их во внимание в качестве допустимого по делу доказательства.
 
    Вместе с тем, из показаний указанного свидетеля однозначно не следует, что обязательным условием заключения договора ОСАГО между Мещеряковой М.В. и ООО «Росгосстрах», явилось заключение договора страхования от несчастных случаев. Кроме того, из показаний истца следует, что договоры закачались ею с агентом-женщиной.
 
    В представленных материалах имеется копия материала прокурорской проверки по заявлениям Мещеряковой М.В. от <ДАТА13>, <ДАТА5> Из ответа прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, адресованного Мещеряковой М.В., следует, что в ходе проведенной ранее проверки в ООО «Росгосстрах» выявлены нарушения требований действующего законодательства и законодательства о защите прав потребителей, выразившихся в дополнительном навязывании услуг по страхованию жизни «Фортуна-Авто» при осуществлении страхования автогражданской ответственности по полисам ОСАГО. С целью устранения выявленных нарушений прокурором района вынесено представление с требованием о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, которое в настоящее время рассмотрено и удовлетворено(1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности). Кроме того, за допущенные нарушения директор филиала ООО «Росгосстрах» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Также Мещеряковой М.В. было разъяснено право обращения в суд за защитой нарушенных прав, в том числе с требованием о возврате уплаченной страховой премии.
 
    Из ответа прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, адресованного Мещеряковой М.В., следует, что ее обращение от <ДАТА5> рассмотрено. Согласно представленной ООО «Росгосстрах» информации договор страхования жизни и здоровья между Мещеряковой М.В. и ООО «Росгосстрах» расторгнут, в возврате страховой премии отказано. В ходе проверки прокуратурой района нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
 
    Также в материалах дела имеется решение Комиссии  <АДРЕС> УФАС России по рассмотрению дела в отношении ООО «Росгосстрах» о нарушении антимонопольного законодательства от <ДАТА16>, согласно которому в действиях ООО «Росгосстрах» признаны факты нарушения п.п.3,5 ч.1 ст.10 ФЗ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите конкуренции», выразившиеся в навязывании дополнительных услуг-договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе РГС-ФОРТУНА «АВТО», при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности(ОСАГО), а также в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО при отказе страхователя приобретать полис индивидуального страхования от несчастного случая.
 
    Вместе с тем, из содержания указанного выше решения Комиссии не следует, что установленные нарушения были выявлены при заключении Мещеряковой М.В. договора ОСАГО и договора личного страхования с ООО «Росгосстрах».
 
    У суда не имеется оснований не доверять письменному доказательству по делу-полису РГС - Фортуна «АВТО» серии 1-5034 <НОМЕР> от <ДАТА2>, поскольку он соответствует установленной форме, в нем отражены все существенные условия договора.
 
    Истцом не представлено достоверных доказательств того, что отказ в заключении договора страхования от несчастных случаев мог повлечь отказ и в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утверждения Мещеряковой  М.В. о том, что ей навязали услугу, понудили к заключению договора страхования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о добровольности заключенного между Мещеряковой М.В. и ООО «Росгосстрах» договора личного страхования.
 
    На отношения сторон в данном случае распространяются общие положения Закона РФ от <ДАТА18> «О защите прав потребителей», в том числе о недействительности условий договора ущемляющих права потребителя (ст.16).
 
    Однако, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, истец Мещерякова М.В. имела возможность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности без заключения договора страхования о несчастных случаев. Достоверных доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Установление <АДРЕС> УФАС России, прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  в действиях ООО «Росгосстрах» нарушений действующего законодательства  при заключении с иными лицами договоров обязательного страхования автогражданской ответственности(ОСАГО), а также договоров индивидуального страхования от несчастного случая, однозначно не свидетельствуют о допущении аналогичных нарушений при заключении договоров с Мещеряковой М.В.
 
    В представленном суду страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС <НОМЕР> нет указания, что условием его выдачи является страхование истца от несчастных случаев.
 
    С учетом принципа свободы договора оснований считать заключенный договор личного страхования как навязанную услугу применительно к ст.16 Закона РФ от <ДАТА18> «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    Доводы истца Мещеряковой М.В. о том, что подписание договора страхования от несчастных случаев было вынужденной мерой не могут быть положены судом в основу решения, поскольку любой гражданин осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению.
 
    Предоставляя лицу, право которого нарушено, защиту, Гражданский кодекс РФ исходит из презумпции о добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст.10).
 
    Оба вида договора (страхования ответственности и страхования от несчастных случаев) относятся к публичным - то есть обязывают страховщика оказывать услугу по страхованию каждому, кто к нему обратится, и являются договорами присоединения, поскольку их условия определены одной стороной и принимаются другой стороной не иначе как путем присоединения к ним в целом.
 
    Однако, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что договор страхования от несчастных случаев лишает истца Мещерякову М.В., как присоединившуюся к нему сторону, каких-либо прав, исключает и ограничивает ответственность страховщика за нарушение обязательств, содержит явно обременительные для нее условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий этого договора.
 
    В данном случае заключение договора ОСАГО не обусловливалось заключением договора личного страхования.
 
    По правилам п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как указано выше, ст. 958 ГК РФ предоставляет страхователю право отказаться от договора страхования в любое время.  Однако, страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Иное Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев <НОМЕР>, не установлено. Напротив, в силу п.7.5.6 Правил, действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования(при этом уплаченная Страховщику страховая премия не возвращается, если иное не предусмотрено договором страхования).
 
    В договоре страхования от несчастных случаев от <ДАТА19> положений о возврате страховой премии в случае досрочного прекращения действия договора также не предусмотрено.
 
    Пункт 1 ст. 450 ГК РФ допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
 
                В силу норм ст.452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Вместе с тем, в силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Обратившись <ДАТА3> в ООО «Росгосстрах» с заявлением Мещерякова М.В. заявила о своем требовании расторгнуть договор личного страхования, ответчик не оспаривал права истца на это, указав на ее односторонний отказ от исполнения договора.
 
      Согласно ч.3 ст.450 ГПК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, договор личного страхования, заключенный между Мещеряковой М.В. и ООО «Росгосстрах», был расторгнут ввиду отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке.
 
    Таким образом, договор страхования от несчастных случаев, заключенный <ДАТА19> между Мещеряковой М.В. и ООО «Росгосстрах» является расторгнутым.
 
    Вместе с тем, оснований, при указанных выше обстоятельствах, для взыскания с ООО «Росгосстрах» оплаченной Мещеряковой  М.В. страховой премии не имеется.
 
    Поскольку судом отказывается в удовлетворении требований истца Мещеряковой М.В. о возврате уплаченной страховой премии, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, также не имеется.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Мещеряковой Марины Викторовны  к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, уплаченных за заключение договора личного страхования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Ю.Б.  Кравченко  
 
 
    Мотивированное решение
 
    в соответствии со ст.199 ГПК РФ
 
    изготовлено <ДАТА20>