Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-806/2014
Дело № 2-806/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Макарьев 30 июля 2014 года.
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего - судьи Смирнова А.А.,
с участием истца Охалиной Е.Н.,
представителя ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району, по доверенности Крохичева А.С.,
при секретаре Антошкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охалиной Екатерины Николаевны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.06.2014 года, обязании ответчика произвести перерасчет и произвести доплату к пенсии до величины прожиточного минимума с апреля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Охалина Е.Н. обратилась в Макарьевский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.06.2014 года, обязании ответчика произвести перерасчет и произвести доплату к пенсии до величины прожиточного минимума с апреля 2014 года, по тем основаниям, что в октябре 2011 года она вышла на пенсию по старости. Её трудовой стаж составляет 36 лет. Как специалисту села (работнику культуры) ей предоставляется доплата за жилищные коммунальные услуги. Доплата предоставляется в денежном выражении в размере 400 рублей в месяц. К пенсии тоже выплачивалась доплата до величины прожиточного минимума, которая производилась до апреля 2014 года. Размер пенсии с социальной федеральной доплатой составлял 6210 рублей, и еще 400 рублей истец получала по отдельной ведомости. Однако в апреле 2014 года пенсию выплатили уже в размере 6 059 рублей. 07 июня 2014 года истцу пришло информационное письмо из Пенсионного фонда о том, что с 01.11.2011 года по 31.03.2014 года произошла переплата пенсии в размере 11057 рублей 30 копеек. Считает, что её вины в этом нет, поскольку как выяснилось, органы социальной защиты неверно указали дату её рождения при подаче сведение в Пенсионный фонд.
В судебном заседании Охалина Е.Н. исковые требования полностью поддержала. Суду показала, что ранее меры социальной поддержки выражались в предоставлении работникам культуры на селе дров, а в последствии стали производить ежемесячные доплаты в денежном выражении. Пояснила, что виновной в образовавшейся переплате себя не считает. За то, что соответствующими юридическими лица были поданы несоответствующие сведения о её дате рождения, она ответственности нести не должна. Полагает, что пенсия и компенсация по оплате ЖКУ являются разными вещами и компенсация по ЖКУ не должна влиять на размер пенсии.
Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району, по доверенности Крохичев А.С., исковые требования не признал. Показал, что при подаче заявления Охалиной Е.Н. для получения федеральной социальной доплаты (ФСД) 31.10.2011 года она обязалась безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и других обстоятельств, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих её прекращение. О том, что Охалина Е.Н. получает в денежном выражении 400 рублей ежемесячно компенсацию по оплате жилищных коммунальных услуг она самостоятельно в органы Пенсионного фонда не сообщила. Это обстоятельство было выяснено только после того, как из Областного Пенсионного фонда в адрес Макарьевского отдела поступило информационное письмо из Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат» (ОГКУ «ЦСВ») о том, что в результате обработки протоколов по сверке с базами Пенсионного фонда в марте 2014 года специалистами Центра у Охалиной Е.Н. были выявлены несоответствия в дате рождения, поэтому сведения о ней в марте 2014 года впервые были выгружены в файлы Пенсионного фонда. Было установлено, что при передаче информации для установления социальных доплат к пенсии истца сведения о мерах социальной поддержки в файлах с ноября 2011 года не заполнялись. Однако меры социальной поддержки по ЖКУ за указанный период Охалина Е.Н. получала регулярно.
Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечен филиал Областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» по Макарьевскому району, который своего представителя в суд не направил, дело просил рассмотреть в их отсутствие. Несмотря на направление в адрес Центра копии искового заявления, своих доводов по заявленным требованиям суду не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-806/2014, суд считает, что исковые требования Охалиной Е.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 805 н от 30.09.2009 года, предусмотрена выплата ФСД к пенсии лицам, в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера в соответствии с частями 2 и 3 ст.12.2 ФЗ № 178 от 17.06.1999 года «О государственной социальной помощи» не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с пунктом 4 ст.4 ФЗ от 24.10.1997 года № 134 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте РФ по месту его жительства или по месту его пребывания.
Установлено, что величина прожиточного минимума в Костромской области для пенсионеров составляет 6210 рублей. Размер пенсии Охалиной Е.Н. составляет 6059 рублей 23 копейки, что меньше величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
С 01.11.2011 года по 31.03.2014 года Охалиной Е.Н. была установлена и выплачивалась ФСД к пенсии до величины прожиточного минимума в Костромской области. Одновременно, ранее подачи заявления о выплате ФСД, Охалина Е.Н. получала и получает ежемесячные выплаты за жилищно коммунальные услуги, по 400 рублей в месяц, в денежном выражении. Однако при подаче заявления в органы Пенсионного фонда о выплате ФСД 31.10.2011 года об этом не сообщила, полагая, что пенсия, федеральная социальная доплата к ней и оплата ЖКУ являются различными видами материального обеспечения пенсионера.
Однако с данным доводом истца согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статья 25 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 года N 198-ФЗ)
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 26 указанного Закона удержания из трудовой пенсии производятся на основании:…
1) исполнительных документов;
2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона;
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.
Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ _ управления пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области от 03.06.2014 года (л.д.7) постановлено « Считать выплату федеральной социальной доплаты к пении от 01.11.2011 года по 31.03.2014 года в соответствии с п.2 п.25 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты» не обоснованной».
В соответствии с п. 32 « Правил…», решено удерживать по 20% из пенсии Охалиной Е.Н. образовавшуюся переплату в сумме 11057,30 руб., начиная с 01.07.2014 г. до полного ее погашения.
В соответствии с расчетом переплаты, с ноября 2011 года по март 2014 года, общая сумма переплаты за указанный период составляет 11057 рублей 30 копеек.
Месяц, год
Выплачено
Следовало выплатить
Переплата
ноябрь 2011
276,60
0,00
276,60
декабрь 2011
276,60
0,00
276,60
январь 2012
954,60
554,60
400,00
февраль 2012
633,21
233,21
400.00
март 2012
633,21
233.21
400,00
апрель 2012
465,69
65,69
400,00
май 2012
465,69
6*69
400,00
июнь 2032
465,69
65,69
400,00
июль 2012
465,69
65,69
400,00
август 2012
465,69
65,69
400,(Ю
сентябрь 2012
465,69
65,69
400.00
октябрь 2012
465,69
65,69
400,00
ноябрь 2012
465,69
65,69
400,00
декабрь 2012
465,69
65,69
400.00
январь 2013
967,69
567,69
400,00
февраль 2013
632,39
232,39
400,00
март 2013
632,39
232,39
400,00
апрель 2013
453,68
53,68
400,00
май 2013
453,68
53.68
400,00
июнь 2013
453,68
53,68
400,00
июль 2013
453,68
53,68
400,00
август 2013
453,68
53.68
400,00
сентябрь 2013
453,68
53,68
400.00
октябрь 2013
453,68
53.68
400,00
ноябрь 2013
453,68
53.68
400,00
"декабрь 2013
453,68
53,68
400,00
январь 2014
615,68
215,68
400,00
февраль 2014
252,05
0,00
252,05
март 2014
252,05
0.00
252,05
Расчет судом проверен и оснований для признания его неправильным,
нет.
Пунктом 2 ст.12.1 ФЗ № 178 от 17.07.1999 года установлено, что при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ:
1) пенсий..
2) дополнительного материального (социального) обеспечения;
3) ежемесячной денежной выплаты;
4) иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов РФ в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки предоставляемых единовременно).
На основании пункта 3 указанной нормы закона – при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг…
Следовательно, доводы истца в этой части являются несостоятельными и плата ЖКУ в денежном эквиваленте является мерой социальной поддержки и учитывается при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера.
Указанная мера социальной поддержки не подлежала бы учету в случае её предоставления пенсионеру в натуре (дрова), или если бы она носила единовременный, а не постоянный характер. Обязанность по представлению в органы Пенсионного фонда сведений, которые могли бы повлиять на выплату ФСД или её отмену лежит именно на пенсионере, чего Охалиной Е.Н. сделано не было.
На основании ч.14 ст.12.1 ФЗ № 178 от 17.06.1999 года «О государственной социальной помощи», территориальные органы Пенсионного фонда РФ и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ в целях установления социальных доплат к пенсии, предусмотренных указанной нормой закона, осуществляют обмен информацией в электронной форме, на бумажном носителе с учетом требований ФЗ № 63 от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», ФЗ от 27.07.2006 года № 149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ № 152 от 27.07.2006 года «О персональных данных».
На основании информационного письма исполняющего обязанности директора «Центра социальных выплат» от 25.04.2014 года (л.д.20) судом установлено, что изначально ошибка в установлении персональных данных Охалиной Е.Н. была заложена в электронной базе «Центра, поэтому органы Пенсионного фонда были лишены возможности своевременно отреагировать на образующуюся переплату и их виной это не является.
Размер удержания из пенсии от образовавшейся переплаты в 20% органами Пенсионного фонда не превышен и является обоснованным, подлежащим взысканию с пенсионера.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Охалиной Екатерине Николаевне к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.06.2014 года, обязании ответчика произвести перерасчет и произвести доплату к пенсии до величины прожиточного минимума с апреля 2014 года, отказать.
Решение может быть обжалована в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья А.А. Смирнов.
Полный текст решения изготовлен 04.08.2014 года.
