Решение от 06 июня 2014 года №2-806/2014

    Дело №2-806/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                                                                        г. Куйбышев НСО
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Детко Н.Н.
 
    при секретаре                 Бурундуковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Попковой Г. А. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование иска Попкова Г.А. указывает, что между ответчиком и ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредит полностью выплачен. По данному кредитному договору (п. 1.3) предусмотрена уплата комиссии за предоставление денежных средств, ежемесячно в размере 1,5% от суммы полученного кредита. Таким образом, за весь период пользования кредитом, ею была уплачена в пользу банка комиссия в сумме 64800 рублей.
 
    Поскольку необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета нарушены ее права потребителя, то ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Определяя размер, причиненного ей морального вреда, она исходит из того, что будучи в стесненных материальных условиях, она вынуждена был взять кредит, при этом банк продиктовал ей условия, при которых она вынуждена была оплатить банку не только сумму кредита и процентов, но и сумму комиссии.
 
    Кроме того, истица считает, что ответчик должен выплатить ей сумму понесенных ею убытков за уплаченную комиссию за три года с момента подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей.
 
    Однако в добровольном порядке ответчик отказался возместить убытки.
 
    При удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика в ее пользу 50400 рублей подлежит взысканию и штраф.
 
    Поэтому Попкова Г.А. просит взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО): понесенные убытки в сумме 50400 рублей, выплаченная комиссия за ведение ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ; 30000 рублей в возмещение морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
    В судебное заседание Попкова Г.А. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
 
    Представитель ответчика Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, указав, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора прошло три года, которые составляют общий срок исковой давности, по истечении которого истец не может обратиться в суд за защитой своего права. Исполнение сделки началось в момент заключения - ДД.ММ.ГГГГ перечислением банком на счет истицы суммы кредита. Таким образом, учитывая, что истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока истицей не представлено, банк просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
 
    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) предоставил Попковой Г.А. кредит в сумме 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). Согласно пунктам 1.2, 1.3 указанного договора за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в размере 1200 рублей, за ведение ссудного счета - ежемесячно 1,5% от суммы полученного кредита (л.д.12). Договор истицей исполнен (л.д.14-21).
 
    Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Попковой Г.А. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение исковой давности по данным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемого договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В отзыве на иск представитель ответчика просил отказать в иске именно по этому основанию. Истица Попкова Г.А. не просила восстановить пропущенный срок, уважительные причины пропуска срока не называла.
 
    Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, поскольку Попкова Г.А. пропустила срок исковой давности, то она утратила право на взыскание с ответчика денежных средств, уплаченных ею в виде комиссии за ведение ссудного счета наряду с компенсацией морального вреда и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Попковой Г. А. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    п.п. Судья (подпись)
 
    Копия верна: Судья                            Н.Н. Детко
 
                Секретарь                        Н.А. Бурундукова