Решение от 25 августа 2014 года №2-806/2014

    Гр.дело №2-806/2014         Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2014 года
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                        Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Ковалевской Н.А.
 
    с участием истца Прусакова Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусакова Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Прусаков Е.М. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» (далее – ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой») с иском о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с ... года по ... года он работал в ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» в должности .... При увольнении ... года с ним не был произведен окончательный расчет и ответчиком не были выплачены денежные средства. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить причитающиеся ему при увольнении денежные средства, просит суд взыскать в его пользу имеющуюся задолженность, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и причиненный вред здоровью, а также проценты за несвоевременную выплату денежных средств за период с ... года по день вынесения решения судом.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что ... года ответчиком были перечислены денежные средства в сумме ... рублей ... копейка, составляющие денежную компенсацию за несвоевременность выплат при увольнении с ... года по ... года. Просит суд взыскать в его пользу невыплаченную ответчиком при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ... года по ... года. Кроме того, пояснил, что моральный вред причинен ему неправомерными действиями бывшего работодателя, выразившийся в невыплате ему денежных средств при увольнении.
 
    Представитель ответчика ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных пояснений и документов, обосновывающих имеющиеся возражений суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
 
    Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Прусаков Е.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» в период с ... года по ... года.
 
    Как следует из пояснений истца, при увольнении ему не была выплачена в полном объеме сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Из представленных в материалах дела акта проверки Государственной инспекции труда в ... от ... года, следует, что в результате внеплановой документальной проверки было установлено нарушение трудовых прав работника Прусакова Е.М., выразившееся в невыплате ему компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за каждый день задержки выплат окончательного расчета. По состоянию на ... года задолженность составила ... рублей ... копейки.
 
    В адрес генерального директора ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» вынесено предписание в срок до ... года погасить перед работником Прусаковым Е.М. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении (в том числе компенсацию отпуска), произвести выплату процентов за каждый день задержки выплаты окончательного расчета при увольнении, начиная с ... года по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм в срок за каждый день задержки.
 
    Как следует из расчетного листка за ... года компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из количества ... дней, составила ... рублей ... копейку. ... года истцу перечислено ... рублей ... копейки, дол за предприятием составил ... рублей ... копеек.
 
    В судебном заседании истцом обстоятельства перечисления ответчиком денежных средств в указанной сумме не опровергнуты, сумма задолженности в указанном размере не оспорена.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривающей выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а также то обстоятельство, что на день судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу имеющейся задолженности, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
 
    Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Процентная ставка рефинансирования на основании указания Банка России от 13.09.2013 № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Как следует из пояснений истца и представленной им выписки по банковской карте, ... года ответчиком ему были перечислены денежные средства в сумме ... рублей ... копейки.
 
    Учитывая количество дней просрочки выплаты задолженности в сумме ... рублей ... копеек за период с ... года по ... года - №... дней, суд считает, что выплаченные ответчиком денежные средства в сумме ... рублей ... копейки составляют проценты (денежную компенсацию) за указанный период (...).
 
    Как следует из уточненных требований истца, размер денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуске составляет с ... года на день судебного разбирательства - ... рубля ... копеек, исходя из количества дней просрочки - ... день за период с ... года по ... года (...).
 
    Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки выплаты окончательного расчета при увольнении за период с ... года по ... года суду не представлено, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежная компенсация в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.
 
    С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... рубль ... копеек., в том числе: ... рубль ... копеек по требованию имущественного характера (...) + ... рублей по требованию неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Прусакова Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» в пользу Прусакова Е.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ... года по ... года в сумме ... рубля ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать - ... рубль ... копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Прусакову Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубль ... копеек.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: С.Н. Кулыгина