Решение от 12 августа 2014 года №2-806/2014

    Дело № 2-806/2014 г.                                                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                  Путилина Н.М.
 
    при секретаре                      Шестаковой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Небольсину Евгению Владимировичу о взыскании полной задолженности по счету кредитной карты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Небольсину Е.В. о взыскании полной задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты>
 
        Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОАО
«Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На дату подачи указанного заявления Небольсин Е.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб. была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору банк предоставил держателю карты кредит в размере указанной суммы, для совершения им за период с ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Исходя из положений п. 4.1.4 договора держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте им производились не в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий указанного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно её погасить. ДД.ММ.ГГГГ банком для урегулирования спора в претензионном (до судебном) порядке отправлялись посредствам почтовой связи требования о погашении задолженности, но данные требования ответчиком исполнены не были надлежащим образом и переговоры с ним не привели к положительному результату.
 
        Сумма задолженности Небольсина Е.В. по кредитной карте составляет <данные изъяты>
 
        В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Небольсина Е.В. в свою пользу полную задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.
 
    Ответчик Небольсин Е.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОАО
«Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На дату подачи указанного заявления Небольсин Е.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты>. была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору банк предоставил держателю карты кредит в размере указанной суммы, для совершения им за период с ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Исходя из положений п. 4.1.4 договора держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте им производились не в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий указанного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно её погасить. ДД.ММ.ГГГГ года банком для урегулирования спора в претензионном (до судебном) порядке отправлялись посредствам почтовой связи требования о погашении задолженности, но данные требования ответчиком исполнены не были надлежащим образом и переговоры с ним не привели к положительному результату.
 
        Из представленного в суд расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность Небольсина Е.В. по кредитной карте составляет <данные изъяты>
 
        Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и ответчиком не оспорен.
 
        Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитной карте, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Небольсина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» полную задолженность по счёту кредитной карты <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
 
    Председательствующий:                 Н.М. Путилин