Решение от 04 июня 2013 года №2-806/2013г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-806/2013 г.
 
    04 июня 2013 года                              г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чижовой Т.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Махове У.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова С.И. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Сухорукова С.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения маточного поголовья свиней сроком на пять лет по<адрес>% годовых. Поручителями по данному кредитному договору значатся Г и Р
 
    Сухорукова С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО <данные изъяты>», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец Сухорукова С.И. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> СК был вынесен судебный приказ о взыскании с него и поручителей Г, Р <данные изъяты> коп. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит учесть, что ответчик, обращаясь в мировой суд с данным заявлением, не поставил вопрос о расторжении кредитного договора, чем поставил его в условия, выходящие за рамки кредитного договора. По решению суда с него и поручителей взыскана сумма задолженности по кредиту, сумма процентов по кредиту, пеня за просрочку процентов и расходы по уплате государственной пошлины. При отсутствии соглашения или решения суда о расторжении кредитного договора происходит взимание дополнительных денежных средств, а именно процентной ставки по кредиту. Ответчик, взыскав с него задолженность по кредиту (с пенями и штрафами), продолжает начислять процентную ставку по кредиту. Рассмотрение гражданского дела о выдаче судебного приказа происходило в его отсутствие. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя и гражданина. Из содержания кредитного договора следует, что только Банк имеет возможность расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Долг перед банком он продолжает гасить.
 
    Представитель ответчика- ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Макаева О.С. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования Сухорукова С.И. признает в полном объеме.
 
    Третьи лица-Г, Р в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просили иск Сухорукова С.И. удовлетворить.
 
    В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Факт заключения кредитного договора между ОАО «<данные изъяты>» и Сухорукова С.И. подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сухорукова С.И. не отрицает получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.819 ГК РФ, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    П.4.7 данного договора гласит, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплату процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:
 
    -обязанность в срок погашать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты,
 
    -обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором,
 
    -обязанность предоставить кредитору документы и сведения, предоставление которых кредитор вправе требовать с условиями настоящего договора.
 
    Неисполнение надлежащим образом заемщиком Сухорукова С.И. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, послужило основанием обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
 
    На основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> взыскал с должника Сухорукова С.И., Г, Р солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты> коп. и возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принят к исполнению.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Заключенный с Сухорукова С.И. банковский договор является типовым- внутренним документом Банка с заранее определенными условиями. Как сторона в договоре, Сухорукова С.И. был лишен возможности влиять на его содержание. Включение банком в договор, заключаемый с гражданином, условия возможности только одностороннего изменения существенных условий кредитования ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Из кредитного договора, заключенного между сторонами следует, что возможность расторжения договора в одностороннем порядке не предусмотрена, в договор не внесено условие о возможности расторжения договора по инициативе Заемщика. Внести изменения в условия договора при его заключении не было возможности, так как договор является типовым для всех заемщиков Банка.     
 
    В связи с досрочным взысканием суммы долга, принудительным исполнением судебного приказа, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Сухорукова С.И., подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Сухорукова С.И..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию<адрес>вого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.
 
    Судья                                                                                                          Т.Д. Чижова