Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-806/14
...
Дело № 2-806/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Надежкине Д.И.,
с участием представителя истца ЗАО «Гринфилдбанк» Рубцова О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Саровского филиала к Зарубициной Л.Ю. о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Саровского филиала обратился в суд с иском к ответчику Зарубициной Л.Ю., указывая, что 29.10.2013 года между Саровским филиалом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по 27.10.2013г. под 24 % годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 24.01.2014г. банк направил ответчику претензию о погашении кредиторской задолженности в срок до 07.02.2014г., но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Банк просит суд взыскать с ответчика кредиторскую задолженность по состоянию на 09.04.2014г. в сумме 108 771руб.31 коп., в том числе: плату за пользование денежными средствами 27 275 руб.62 коп., просроченную ссудную задолженность 78492 руб.05 коп., просроченную задолженность по оплате начисленных процентов 3003 руб.64 коп., а также неустойку в размере 449 руб.10коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб. 41 коп.
Представитель истца Рубцов О.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Зарубицина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной по адресу ответчицы.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Так как судом приняты все необходимые меры для извещения ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По нормам ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Судом установлено, что 29.10.2013 года между Саровским филиалом ЗАО «Гринфилдбанк» и заемщиком Зарубициной Л.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по 27.10.2013г. под 24 % годовых.
Факт получения заемщиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета.
Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, включающих суммы по возврату кредита, процентов по нему.
Размер ежемесячных платежей предусмотрен в графике погашения кредита, прилагаемом к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ответчица систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит платежи по кредиту.
Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения кредита банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.5% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты.
Из представленного истцом расчета следует, что кредиторская задолженность Зарубициной Л.Ю. на 09 апреля 2014г. составляет 108 771руб.31 коп., в том числе: плата за пользование денежными средствами 27 275 руб.62 коп., просроченная ссудная задолженность 78492 руб.05 коп., просроченная задолженность по оплате начисленных процентов 3003 руб.64 коп..
Кроме того, на основании п.6.1. договора за несвоевременное, неполное погашение кредита с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 449 руб.10коп., исчисленная по состоянию на 09.04.2014г.
Расчет кредиторской задолженности и неустойки суд находит правильным.
Доказательств, опровергающих представленный расчет кредиторской задолженности, суду не представлено.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца ЗАО «Гринфилдбанк» подлежит взысканию кредиторская задолженность в размере 108 771руб.31 коп., неустойка в размере 449 руб.10коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Гринфилдбанк» удовлетворить.
Взыскать с Зарубициной Л.Ю. в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Саровского филиала кредиторскую задолженность в размере 108 771руб.31 коп., неустойку в размере 449 руб.10коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко
