Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-806/14
Дело №2-806/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» марта 2014 года г.Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
При секретаре Тен Ю.А.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 06.12.2013 года №**,
Установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 06.12.2013 года №** указывая, что согласно оспариваемого предписания МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» обязано: в срок до 09.01.2014 года выплатить компенсацию работникам У*, Е**, Н**, Г*, Ш**., В**, А**, П**; установить в правилах внутреннего трудового распорядка дни выплат заработной платы в соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ; приказ №** от 11.11.2013 года отменить в соответствии со ст. 192 ТК РФ.
С данным предписанием заявитель не согласен по следующим основаниям: в МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» установлена дата выплаты заработной платы 10 и 25 числа. 10.10.2013 года, день выплаты заработной платы для сотрудников выпал на выходной день, воскресенье, в связи с чем, 11.10.2013 года указанные выше работники получили заработную плату в полном объеме. Сотрудниками Государственной инспекции труда в Ленинградской области не запрашивались расчеты заработной платы на выше указанных сотрудников, с целью проведения всесторонней проверки выяснения факта отсутствия или наличия в полученной заработной плате сотрудников компенсации за не своевременную выплату заработной платы.
Требование Государственной инспекции труда в Ленинградской области об отмене приказа №** от 11.11.2013 года о применении дисциплинарных взысканий считает незаконным, полагая данный приказ корректным, законным и обоснованным.
Кроме того, в предписании отсутствует надлежащее разъяснение порядка обжалования.
В предварительном судебном заседании 12 марта 2014 года представитель заявителя по доверенности Р** поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока пропущенного срока для подачи указанного заявления, так как первоначально заявление было подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель Государственной инспекции труда в Ленинградской области в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти.
Между тем, применительно к оспариванию предписания государственного инспектора труда законодателем предусмотрен специальный срок для обращения в суд работодателя, который составляет десять дней со дня получения предписания работодателем или его представителем (ч. 2 ст. 357 ТК РФ).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, заявителем не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали оспорить незаконное, по мнению заявителя предписания Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 06.12.2013 года №** в установленные законом сроки.
Утверждение в предварительном судебном заседании представляющей интересы заявителя Р**, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга, не может быть принято судом во внимание, и не может быть признано судом уважительной.
МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» является юридическим лицом, обладающим штатом сотрудников, один из которых мог быть назначен в качестве представителя для совершения всех необходимых процессуальных действий и обращения в правомочный суд с указанным заявлением.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, установленным факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, а, следовательно, наличие оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных требований Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 06.12.2013 года №** отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Н.Михайлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2014 года.
Судья: Н.Н.Михайлова
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
