Решение от 26 мая 2014 года №2-806/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-806/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного таможенного управления к Тапчянян О.Г. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л :
 
    ЮТУ обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ ЮТУ принадлежал водовод, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «<данные изъяты>» было проведено обследование водовода, по результатам которого составлен Итоговый отчет, в котором отражено техническое состояние водовода, указаны места наличия порывов, а также несанкционированных (самовольных) врезок. Также, как следует из Итогового отчета причиной повышенного расхода на водоводе ЮТУ являются несанкционированные подключения после поворотного колодца №.
 
    Между ОАО «<данные изъяты>» и ЮТУ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ЮТУ в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за предоставление услуги в сумме .......... руб. .......... коп. Указанная сумма приведена без учета взысканных пеней и иных штрафных санкций.
 
    Также в Итоговом отчете указано, что согласно представленной информации абонентской службы ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют договоры на поставку питьевой воды к жилым домам <адрес>. В результате было установлено, что жители жилых домов по <адрес> пользуются питьевой водой от водовода ЮТУ незаконно.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома № по <адрес> является Тапчянян О.Г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Водоснабжение жилого дома осуществлено по водопроводному вводу диаметром 20 мм.
 
    ДД.ММ.ГГГГ водовод ЮТУ согласно акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ЮТУ передан в собственность и на баланс муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес>.
 
    Согласно объяснениям Тапчянян О.Г.ДД.ММ.ГГГГ старшему прокурору отдела по надзору за исполнением таможенного законодательства, полученных в рамках проводимой проверки, последняя сообщила, что подключение домовладения к водоводу ЮТУ осуществила самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ году. В ЮТУ за подключение деньги не платили. После фактического подключения домовладения к водоводу ЮТУ о подключении не уведомляла. За получением Разрешения на подключение не обращалась, заявлений на заключение договора на оплату водоснабжения домовладения не писала.
 
    Таким образом, по мнению истца, ответчик самовольно осуществил пользование системами водоснабжения ЮТУ, в связи с чем, сберег стоимость потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению, размер которой в соответствии с минимальным расчетом потребления воды за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... руб. .......... коп.
 
    Т.к. ответчик добровольно выставленную ему сумму задолженности не оплатил, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представители ЮТУ по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.А. поддержали требования иска. Однако, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности уточнил сумму долга и период за который ЮТУ просит взыскать задолженность по оплате за потребление воды, а именно просил взыскать с ответчика .......... руб. .......... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Тапчянян О.Г. пояснила, что иск в уточненной редакции ЮТУ она признает, т.е. признает и период задолженности и сумму, и готова оплатить требуемые денежные средства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЮТУ в полном объеме и полагает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как уже было указано выше, в судебном заседании представитель истца уточнил период задолженности и сумму долга и просил взыскать с ответчика в пользу ЮТУ задолженность по оплате за пользование водой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... руб. .......... коп.
 
    Ответчик исковые требования ЮТУ в уточненном виде признала полностью.
 
    При этом ответчик пояснила, что последствия признания иска ей понятны. Иск она признает добровольно, данным признанием ничьи права и интересы не нарушаются.
 
    Представитель ЮТУ не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 173, 198, 203 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Тапчянян О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Южного Таможенного Управления задолженность за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... (---------------------------------) руб. .......... коп.
 
    Взыскать с Тапчянян О.Г. госпошлину в доход государства в размере .......... руб. (---------------------------------) руб.......... коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород