Решение Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2019 года №2-8054/2018, 2-321/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 2-321/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе общих обязательств супругов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака по договору участия в долевом строительстве сторонами была приобретена квартира с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена отчасти за счет собственных средств, отчасти за счет заемных средств, предоставленных Банком "ВТБ24" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной по договору участия в долевом строительстве и заемщиком по кредитному договору является ФИО4 Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика. Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим ответчиком было подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность родителей и детей. Кроме того, в период брака сторонами приобретались мебель и бытовая техника: шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб., тахта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., кресло-качалка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., стенка для гостиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., стеллаж стоимостью <данные изъяты> руб., вентилятор стоимостью <данные изъяты> руб., полка для ванной стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь стоимостью <данные изъяты> руб., кофеварка стоимостью <данные изъяты> руб., пуфик стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость мебели и бытовой техники: <данные изъяты> руб. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает только ответчик, который, несмотря на











неоднократные просьбы, не передает истице предметы мебели и бытовую технику. Ежемесячные платежи по кредитному договору вносятся ответчиком. Учитывая то обстоятельство, что на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб., в личную собственность детей должны быть выделены соответствующие доли в праве собственности на квартиру (по <данные изъяты> на каждого ребенка). Оставшиеся доли (<данные изъяты>) должны быть, по мнению истицы, разделены между ею и ответчиком поровну (по <данные изъяты> каждому из бывших супругов). Истица просит суд мебель и бытовую технику общей стоимостью <данные изъяты> руб. разделить между нею и ответчиком следующим образом: кресло-качалку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., стенку для гостиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., стеллаж стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., вентилятор стоимостью <данные изъяты> руб., полку для ванной стоимостью <данные изъяты> руб. передать в собственность истицы, телевизор <данные изъяты> N стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб., тахту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> руб., кофеварку стоимостью <данные изъяты> руб., пуфик стоимостью <данные изъяты> руб. - в собственность ответчика. Стоимость передаваемого в собственность истицы имущества составляет <данные изъяты> руб., стоимость предметов, передаваемых в собственность ответчика - <данные изъяты> руб. Поскольку ответчику передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, в пользу истицы может быть взыскана соответствующая денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Истица просит суд признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, распределив доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО4 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве собственности, признать за ФИО3 право собственности на кресло- качалку <данные изъяты> стенку для гостиной <данные изъяты> стеллаж, стиральную машину <данные изъяты> вентилятор, полку для ванной, взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., признать за ФИО4 право собственности на шкаф-купе, тахту <данные изъяты> телевизор "<данные изъяты> микроволновую печь, кофеварку, пуфик.
В дальнейшем исковые требования были уточнены. Истец по первоначальному иску, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше, а также на заключение судебной экспертизы, просит суд признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, распределив доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО4 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве собственности, признать за ФИО3 право собственности на кресло- качалку, стенку для гостиной <данные изъяты> стеллаж, стиральную машину, вентилятор, полку для ванной, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., признать за ФИО4, право собственности на шкаф-купе, тахту, телевизор, микроволновую печь, кофеварку, пуфик".
ФИО4 обратился с встречным исковым требованием к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, общих обязательств супругов, в обоснование встречного иска указывает, что при приобретении спорной квартиры были использованы личные денежные средства ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей вырученные ФИО4 от продажи, принадлежащей ему комнаты N <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Данная комната получена ФИО4 в дар ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, в связи с чем, доля в праве собственности на квартиру должна быть пропорционально увеличена в пользу ФИО4 Кроме того, жилье приобретаемое с привлечением средств материнского капитала оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи, включая детей а денежная сумма в <данные изъяты> рублей (средства материнского капитала) подлежит распределению на каждого из членов семьи. Таким образом, доли истца и ответчика, а также несовершеннолетних детей, в спорной квартире, с учетом произведённых сторонами вложений составят: <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры); Доля ФИО4 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля / <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (личные денежные средства ФИО4) + <данные изъяты> рублей (средства материнского капитала) <данные изъяты> рубля, что составит <данные изъяты> % стоимости квартиры, то есть доля в размере = <данные изъяты>; Доля ФИО3 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля/<данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (средства материнского капитала) = <данные изъяты> рубля что составляет <данные изъяты> % от стоимости квартиры, то есть доля в <данные изъяты>; Доля несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> рублей (средства материнского капитала), что составляет <данные изъяты> % от стоимости квартиры, то есть доля <данные изъяты>; Доля несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> рублей (средства материнского капитала), что составляет <данные изъяты> % от стоимости квартиры, то есть доля <данные изъяты>. Помимо изложенного, с момента прекращения брачно-семейных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием денежных средств которого приобреталось жилое помещение, исполняет ФИО4, ежемесячно внося платежи предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску выплачена сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> часть от денежной суммы, уплаченной в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО), а именно в сумме <данные изъяты> коп., а также сумму произведенных оплат по договору ипотечного страхования в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> <адрес>, за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> <адрес>, за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> <адрес>, за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> <адрес>.
Истец по первоначальному иску и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал встречные исковые требования, первоначальный иск полагал подлежащим частичному удовлетворению.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.
Пунктами 16 и 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) установлено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (с последующими изменениями) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ). От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, что в период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, шкаф-купе, тахта <данные изъяты> кресло-качалка <данные изъяты> стенка для гостиной <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> стеллаж, вентилятор, полка для ванной, микроволновая печь, кофеварка, пуфик.
Раздел общего имущества супругов в период брака, так и после его расторжения произведен сторонами не был.
Кроме того, судом установлено, что с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.был заключен с Банком "ВТБ24" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Помимо указанных выше денежных средств, для приобретения квартиры истцом было продано за <данные изъяты> рублей принадлежащее ему на основании договора дарения жилое помещение по адресу: <адрес>, что признается сторонами и подтверждается материалами дела.
Также для приобретения квартиры использовались средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>
В соответствии с заключением экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость кресла-качалки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость стенки для гостиной <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость стеллажа составляет <данные изъяты> рублей; стоимость стиральной машины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость вентилятора составляет <данные изъяты> рублей; стоимость полки для ванной составляет <данные изъяты> рублей; стоимость телевизора <данные изъяты> составляет 9 <данные изъяты> рублей; стоимость шкафа-купе составляет <данные изъяты> рублей; стоимость тахты <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость микроволновой печи составляет <данные изъяты> рублей; стоимость кофеварки составляет <данные изъяты> рублей; стоимость пуфика составляет <данные изъяты> рублей.
Сторонами указанное выше заключение эксперта оспорено не было, оснований для его критической оценки в порядке ст. 67 ГПК РФ суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, а также нормы права изложенные выше суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества следующим образом: признать за ФИО4 <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (личные денежные средства ФИО4) + <данные изъяты> рублей (средства материнского капитала) = <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> %).
Признать за ФИО3 <данные изъяты> доли в праве исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (средства материнского капитала).
Признать за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 исходя из средств материнского капитала по <данные изъяты> рублей на каждого по <данные изъяты> доли в праве.
Признать за ФИО3 право собственности на кресло- качалку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; стенку для гостиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; стеллаж стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вентилятор стоимостью <данные изъяты> рублей; полку для ванной стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> рублей.
Признать за ФИО4, право собственности на тахту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей; кофеварку стоимостью <данные изъяты> рублей, пуфик стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
Производя раздел указанного выше имущества, суд исходит из равенства долей супругов, при этом учитывает их мнение, а также установленный порядок пользования указанным имуществом.
Относительно требований истца по встречному иску о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Банком "ВТБ24" кредитный договор N, на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что после фактического прекращения семейных отношений (ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела N) ФИО4 единолично исполняет обязательства по указанному выше кредитному договору. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копия которой представлена в материалы дела и не оспаривается сторонами.
Как следует из п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющей <данные изъяты> от выплаченных истцом после прекращения семейных отношений денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обозначенному выше, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
С ФИО4 в пользу ФИО3, пропорционально объему удовлетворенных судом требований подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на тахту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей; кофеварку стоимостью <данные изъяты> рублей, пуфик стоимостью <данные изъяты> рублей.
Признать за ФИО3 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на кресло- качалку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; стенку для гостиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; стеллаж стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вентилятор стоимостью <данные изъяты> рублей; полку для ванной стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> рублей.
Признать за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе общих обязательств супругов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович
Мотивированное решение
изготовлено 06.05.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка