Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-805/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2014 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Хакимовой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2014 по исковому заявлению Хренкова ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Хренков ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом в котором истцом была произведена самовольная реконструкция. Экспертными заключениями подтверждается соответствие реконструированного дома пожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. в реконструированном состоянии.
Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила также сохранить указанное нежилое здание в реконструированном состоянии, поддержала требования с учетом уточнения, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому при условии представления истцом подлинников документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований, подтверждающих, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а также доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оставляют вынесение решения по данному делу на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Хренков ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На данном земельном участке, находится жилой дом, в котором истцом без получения соответствующих разрешений была произведена самовольная реконструкция.
Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) установлено, что помещение веранды Лит а переоборудовано в отапливаемое помещение Лит А2, общей площадью - 3,0 кв.м., выполнены работы по утеплению наружных стен, заделан оконный проем, возведена перегородка, установлено санитарно-техническое оборудование. В результате вышеуказанных действий и уточнения линейных размеров помещений общая площадь изменилась с 49,2 кв.м. на 50,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № (л.д. 4-15).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно данным экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19), выданного ФБУЗ «<данные изъяты>», спорный жилой дом соответствует государственным санитарным правилам и нормам.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома Литера А,А1,А2, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом Литера А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).
Согласно заключению фирмы ООО «<данные изъяты>», шифр № (л.д. 26-26) в результате проведенного инженерно-технического обследования установлено, что реконструкция жилого дома <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемые помещения жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированным жилым домом, самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хренкова ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Хренковым ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Аверьянов
