Решение от 22 мая 2014 года №2-805/2014

№ 2–805/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Павловой Т.С.,
 
    с участием представителя ответчика Шенделевой Л.В. Обыскалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Шенделевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ШенделевойЛ.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № в размере ., в том числе . – сумму основного долга, . – просроченные к оплате проценты, . – пеня, начисленная за просрочку уплаты процентов, . – пеня, начисленная за просрочку уплаты кредита, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и Шенделевой Л.В. заключен кредитный договор № , из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в размере . на срок под . Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то у нее сформировалась задолженность перед банком в общей сумме что нарушает права истца как кредитора.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» - Потапов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Ответчик Шенделева Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Потапова Е.В., ответчика Шенделевой Л.В.
 
    Представитель ответчика Обыскалов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что включение в кредитный договор пункта о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней противоречит действующему законодательству и нарушает права его доверителя, как потребителя. По отношению к заявленной ко взысканию сумме пени просил применить положения ст.333ГК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением-офертой от , что Шенделева Л.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании № на следующих условиях: сумма кредита ., срок кредита ., процентная ставка по кредиту – . ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Шенделевой Л.В. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, а именно: открыло заемщику банковский счет и года предоставило ответчику денежные средства в сумме ., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от
 
    Заявление-оферта содержит указание о том, что Условия кредитования физических лиц на потребительские цели являются неотъемлемой частью заявления-оферты, а также сведения о том, что Шенделева Л.В. ознакомлена с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе заявления.
 
    Условия кредитования физических лиц на потребительские цели ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – «Условия кредитования») устанавливают общий порядок кредитования физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).
 
    Из п. 3.1, 3.4 Условий кредитования следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка, предусмотренные договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита).
 
    Пунктом 5.2.1. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из выписки по счету Шенделевой Л.В. следует, что последней нарушался срок погашения кредита по кредитному договору № от , последние приходно-расходные операции произведены , после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.
 
    Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Шенделевой Л.В. задолженности по основному долгу в размере . и процентов в размере руб.
 
    Условиями кредитования, в частности разделом «Б» заявления-оферты ШенделевойЛ.В. предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Шенделевой Л.В. обязанностей по погашению кредита в установленные договором сроки, требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций также является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки, учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в кредитном договоре неустойка является чрезмерно высокой, учитывая мнение сторон, суд находит справедливым и разумным уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку возврата основного долга в три раза, до 765,98 руб., сумму пени за просрочку оплаты процентов снизить в три раза, до .
 
    Из пояснений представителя ответчика Обыскалова А.В., данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что включение в кредитный договор пункта о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней противоречит действующему гражданскому законодательству, а также нарушает права его доверителя, как потребителя.
 
    Оценивая данный довод представителя ответчика, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей сторон договора. Шенделева Л.В., при подаче истцу заявления-оферты указала в последнем, что в случае акцепта настоящего заявления-оферты, поручает истцу без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете в том числе за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере от первоначальной суммы кредита, что в данном случае составило .(раздел «Б» заявления-оферты). Шенделева Л.В., располагающая на стадии заключения договора информацией о предложенной ей услуге (возможности принять участие в личном страховании), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
 
    Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику – потребителю полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора, что нашло отражение в заявлении - оферте и подтверждено подписью Шенделевой Л.В.
 
    Из материалов дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, были подписаны Шенделевой Л.В. после ознакомления с информацией об оформления отношений по страхованию.
 
    О том, что страхование заемщиком рисков причинения вреда жизни и здоровью не противоречит действующему законодательству следует также из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, в связи с чем не имеется оснований считать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Шенделевой Л.В. в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере ., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.
 
    В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Шенделевой Л.В., однако определением мирового судьи от указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. Суд учитывает, что оплаченное государственной пошлиной юридически значимое действие – вынесение судебного приказа, было совершено мировым судьей. А потому возвратить, либо иным образом использовать уплаченную истцом сумму за рассмотренное мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, ООО ИКБ «Совкомбанк» не может.
 
    Так как при разрешении заявленных банком требований в порядке искового производства суд признал возражения представителя ответчика по заявленным истцом требованиям не обоснованными, установлена причинно-следственная связь между понесенными банком судебными расходами по уплате государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа и действиями ответчика. При таком положении суд находит требования истца о взыскании убытков с ответчика подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    К исковому заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности представителя истца Потапова Е.В. Как следует из отметок на указанных документах, нотариусом Кониной С.П. взыскано по тарифу по за заверение копии документов.
 
    Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Шенделевой Л.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шенделевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от № в размере . – сумму основного долга, . – просроченные к оплате проценты, . – пеня, начисленная за просрочку уплаты процентов, . – пеня, начисленная за просрочку уплаты кредита, а также убытки по уплате государственной пошлины, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере .
 
    Взыскать с Шенделевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере ., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Зизюк