Решение от 15 августа 2014 года №2-805/2014

    Дело № 2-805/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанчак Валерия Михайловича к Управлению социальной защиты населения Карталинского района о признании права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Степанчак В.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района о признании за ним права на получение финансовой помощи, в связи с полной утратой имущества, признании права на получение финансовой помощи на ремонт дома и утраченный урожай.
 
    В обоснование исковых требований указано, что решением Карталинского городского суда от 12 марта 2014г. истец и его семья признаны пострадавшими в результате наводнения в августе 2013г. Администрацией Карталинского муниципального района истец включен в списки на оказание финансовой помощи за частично утраченное имущество, считает, что данное решение неверным, поскольку в судебном заседании было установлено, что вода в доме была более 50 см, из акта обследования жилого дома следует, что дом требует ремонта.
 
    В судебном заседании истец Степанчак В.М. на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района Гребенщикова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доказательств, подтверждающих полную утрату имущества нет. На основании решения суда от 12 марта 2014 года Степанчак В.М. был включен в дополнительный список на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в сумме 150 000 руб. и материальной помощи в сумме 30 000 руб. (по 10 000 руб. на каждого члена семьи).
 
    В судебном заседании представитель третьего лица- администрации Карталинского муниципального района Лачина Т.В. исковые требования не признала,
 
    В судебное заседание представители третьих лиц Министерство финансов по Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области не явились о дате рассмотрения дела извещены.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апреля 2014 года Степанчак Валерий Михайлович, ФИО3, ФИО4 признаны проживавшими и пострадавшими во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, в связи с прохождением паводковых вод с 07 августа 2013 года по 15 августа 2013 года, по адресу: <адрес>, за ними признано право на получение финансовой помощи, в связи с утратой принадлежащего им на праве собственности имущества, находящегося по указанному адресу в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера.
 
    Из ответа УСЗН Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семье Степанчак В.М. выплачена материальная помощь из средств областного бюджета в сумме 30 000 руб. (по 10 000 руб. на каждого члена семьи). Выделенные средства перечислены на счет Степанчак В.М. По решению Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был включен в дополнительный список на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в сумме 150 000 руб. и материальной помощи в сумме 30 000 руб. (по 10 000 руб. на каждого члена семьи).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право:
 
    на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;
 
    на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (ст.18).
 
    Согласно п.2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15 февраля 2014 года N 110 "О выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (введенных в действие 01.03.2014 года, отменяющих Постановление Правительства РФ № 750 от 13.10.2008года) бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека) (пп. «г,д» п.9 Правил).
 
    Из акта материально-бытовых условий от 23 августа 2013 года следует, что наличие факта нахождения гражданина в трудной жизненной ситуации в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями, сопровождающимися шквалистым ветром, имущество утрачено частично.
 
    Доводы Степанчак В.М. о том, что имущество утрачено полностью подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями и показаниями свидетелей, суд находит несостоятельными.
 
    Из представленных в судебное заседание фотографий, следует, что согласно даты изготовления снимков фото сделаны 12.08.2014 года, т.е. сразу после затопления. Однако установить, что повреждения на снимках сделаны по адресу: <адрес> невозможно, поскольку отсутствует снимок самого дома с указанием улицы и номера дома. В соответствии со ст.60 ГПК РФ, суд считает данное доказательство не допустимым.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что Степанчак В.М. знает около 2 лет. В его доме по адресу <адрес> бывал часто, как до затопления, так и после. ДД.ММ.ГГГГ Степанчак В.М. позвонил ему и попросил помочь вынести мебель из дома. Прибыв к нему домой, он увидел, что в доме много воды, на улице воды было по пояс, помогал вынести холодильник и телевизор во двор.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что наводнение было с 7 на 8 августа 2013 года. Воды в доме Степанчак В.М. было около 80 см., пострадала вся мебель.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, суд относится критически, поскольку из их показаний усматривается личная заинтересованность в исходе дела. Так ФИО9 не смог пояснить при каких обстоятельствах познакомился с Степанчак В.М., утверждение о том, что он 12 августа выносил мебель из дома, не совпадает с показанием свидетеля ФИО10, который пояснил, что мебель из дома не выносили, так как на улице была вода и выносить было не куда, представив на обозрение фотографии, пояснил, что дом изображенный не является домом Степанчак В.М. Так свидетель ФИО10 согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что вода в доме Степанчак В.М. стояла на уровне 40 см.
 
    Также суд относится критически и к показаниям самого Степанчак В.М., исходя из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых он пояснял, что вода в доме была на уровне 50 см. В настоящее время невозможно достоверно установить имеющийся уровень воды, поскольку с момента затопления прошло более года.
 
    Таким образом, в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт полной утраты имущества.
 
    Разрешая требование Степанчак В.М. о признании права на получение финансовой помощи на ремонт дома и утрату урожая по Указу Президента № 693 от 31.08.2013 года, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Распоряжением Правительства Челябинской области № 218-рп от 11.09.2013 года «О выделении средств и лимитах бюджетных обязательств» предусмотрено оказание финансовой помощи муниципальным образованиям Челябинской области на восстановление и ремонт жилья собственникам граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации в размере 50 000 руб. на одно жилое помещение.
 
    Поскольку Степанчак В.М. не является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что и не отрицалось им в судебном заседании, данный вид помощи не предусмотрен.
 
    Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований о признании права за утраченный урожай отказано.
 
    Таким образом, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Степанчак Валерию Михайловичу - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      О.В. Стяжкина