Решение от 22 апреля 2014 года №2-805/2014

Дело № 2-805/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 апреля 2014 года г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Денисовой С.А.,
 
    при секретаре Семеновой К.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    Дело по иску Бычкова Н.И. к ЗАО СК «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бычков Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «СК «Гута-Страхование».
 
    После произошедшего ДТП истец обратился к Ответчику, с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы. Специалистом Ответчика был произведен осмотр а/м <данные изъяты> и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей.
 
    На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, Ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом автомобиля я был вынужден обратится в АНО «НИЛСЭ». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> руб. За подготовку данного исследования истцом было оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Просил суд взыскать с Ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности Страховщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Бычков Н.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности от 30.01.2014, в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела без его участия суд не просил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО2 (л.д. 17).
 
    В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 11), получило механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10 оборот) виновным в совершении ДТП признан водитель, ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты> и, который настоящим постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается также протоколом об административном правонарушении № (л.д. 10).
 
    Таким образом, виновником причинения ущерба имуществу истца является ФИО1, доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Установлено также и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО СК «ГУТА-Страхование», в связи с чем, истец с целью получения страхового возмещения обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
 
    Как следует из акта о страховом случае № (л.д. 9) событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, на основании чего, организацией – ответчиком на расчетный счет истца была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что представителем истца не оспаривалось.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец заявил требования о взыскании суммы ущерба в соответствии с экспертным отчетом АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учётом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17).
 
    Исходя из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
 
    По мнению суда, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, № не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, а также принимая во внимание, что в судебном заседании стороны результаты указанного экспертного заключения не оспаривали, суд приходит к выводу, что недоплаченная истцу часть страхового возмещения с учетом полученной истцом страховой выплатой составит <данные изъяты>, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно положениям ст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом расходы по оплате экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств истцом переданы его представителю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), которые с учётом степени сложности дела и количества участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СК «ГУТА-Страхование» (<адрес>, ИНН неизвестен, дата постановки на учет неизвестна) в пользу Бычкова Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно): стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., а всего в пользу Бычкова НИ. – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЗАО СК «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено 28.04.2014.
 
Судья С.А. Денисова