Решение от 19 августа 2014 года №2-805/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-805/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
     19 августа 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Саратова Гаранина Е.В., при секретаре Поповой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
                Мартиросян <ФИО> обратилась с иском к ООО «Евросеть <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в обоснование которого указала, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком договор купли-продажи планшетного компьютера Samsung GT-P5100 модели Galaxy Tab 2 10.1, стоимостью 17990 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток в виде не включения планшетного компьютера. <ДАТА3> Мартиросян <ФИО> обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в суд и просит взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 17990 рублей, компенсировать расходы связанные с приобретением планшетного компьютера в размере 2990 рублей 00 копеек, средства уплаченные за приобретение пленки для планшетного компьютера в размере 699 рублей 00 копеек и ее наклейки в размере 299 рублей 00 копеек, неустойки в размере 179 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с <ДАТА4> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 106 рублей 33 копеек,  расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 рублей.
 
    В судебном заседании <ДАТА5> представитель истца                   Мартиросян <ФИО> уточнил основание заявленных исковых требований и указал, что в планшетном компьютере имелся еще один недостаток в виде искажения изображения.
 
                Истец Мартиросян <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Мартиросян <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения оснований заявленных исковых требований, и пояснил, что в планшетном компьютере проявился недостаток, который исключает возможность использования товара по его прямому назначению, что говорит о наличии в товаре существенного недостатка. Кроме того, просил учесть, то обстоятельство, что в настоящее время стоимость  планшетного компьютера Samsung GT-P5100 модели Galaxy Tab 2 10.1 составляет около 10000 рублей, в связи с чем стоимость устранения недостатков товара в размере 6200 рублей также говорит о существенности недостатка.
 
                Представитель ООО «Евросеть<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении  отказать, поскольку полагает, что стоимость планшетного компьютера и стоимость работ и деталей, необходимых для устранения недостатка позволяют говорить о несущественности имеющегося недостатка и соответственно об отсутствие оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи товара. Ответчик согласен в случае обращения к ним истца провести гарантийный ремонт планшетного компьютера. Просил суд возложить расходы по оплате экспертизы на истца, в случае отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав мнение участников процесса, заключение эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> Мартиросян <ФИО> приобрела у ответчика планшетный компьютер Samsung GT-P5100 модели Galaxy Tab 2 10.1, стоимостью 17990 рублей 00 копеек (л.д. 8), гарантийный срок на который составляет 1 год.
 
    В процессе эксплуатации в планшетного компьютера был выявлен дефект в виде искажения изображения, а затем его не включения.
 
    <ДАТА6> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть денежные средства за товар в связи с отказом от исполнения договора, а также возмещения ей расходов связанных с приобретением планшетного компьютера, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.
 
    В силу положений ст. 4 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (преамбула и ст. 18 закона).
 
    Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 закона).
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден Перечень технически сложных товаров, согласно которому  к технически сложному относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
 
    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
    Исходя из вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что планшетный компьютер относится к технически сложному товару, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу надлежало представить суду доказательство того, что имеющийся в планшетном компьютере Samsung GT-P5100 модели Galaxy Tab 2 10.1 недостаток имеет существенный характер.
 
    Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом не представлено.
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что  в предоставленном на исследование планшетном компьютере Samsung GT-P5100 модели Galaxy Tab 2 10.1 был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. Недостаток носит постоянный характер. Причиной образования обнаруженного недостатка является неисправность компонентов основной платы. В связи с отсутствие следов нарушения правил эксплуатации, обнаруженный недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется безвозмездно и в разумные сроки, стоимость осуществления ремонта на возмездной основе  составляет около 6200 рублей, с учетом стоимости работ по устранению недостатка, а также включая все налоги. Для устранения недостатка необходима замена основной платы, стоимостью 5200 рублей. Срок устранения недостатка составляет промежуток около 0.5 часа.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО5> показал, суду, что  недостаток в виде искажения изображения планшетного компьютера также сводится к неисправности основной платы. Как было установлено при проведении исследования методом замены модулей на заведомо исправные, причиной возникновения обнаруженного недостатка  является неисправность компонентов основной платы. Все прочие модули работоспособны в полном объеме (л.д. 27-33).
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходи к вводу о наличии в планшетном компьютере Samsung GT-P5100 модели Galaxy Tab 2 10.1 устранимого недостатка, устранение недостатка возможно в рамках гарантийного ремонта, при этом стоимость устранения недостатков определена на сумму 6200 рублей, которую относительно стоимости планшетного компьютера в размере 17990 рублей нельзя признать значительными расходы на устранение недостатка, а потому мировой судья не признает обнаруженные недостатки товара существенными.
 
    Мировой судья исходит из недоказанности наличия в планшетном компьютере  существенного недостатка, в связи с чем приходит к выводу об отказе                    Мартиросян <ФИО> в иске о расторжении договора купли-продажи планшетного компьютера, заявленному по основанию продажи товара с существенным недостатком, поскольку при наличии иных недостатков производственного характера законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права потребителя.
 
    Устранения недостатка в рамках проведения гарантийного ремонта планшетного компьютера осуществляется для истца бесплатно. Требований о проведении гарантийного ремонта, об устранении недостатка истцом не предъявлялось.
 
    Довод истца о том, что при отнесении недостатка планшетного компьютера к существенному необходимо исходить из его стоимости на сегодняшний день, которая составляет около 10000 рублей, мировой судья оценивает критически, поскольку требование о возврате денежных средств уплаченных за товар заявлено истцом  исходя из его стоимости на момент приобретения, а не исходя из его стоимости на сегодняшний момент с учетом степени износа.
 
     Довод представителя истца о том, что при наличии в планшетном компьютере неисправности основной платы приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, основан на неверном толковании права, в связи с чем не может быть принят во внимание. Выявленные недостатки планшетного компьютера не делают невозможным или недопустимым его использование в соответствии с целевым назначением, данные недостатки могут быть устранены и истец в значительной степени не лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку мировой судья пришел к выводу об отказе Мартиросян <ФИО> в удовлетворении требований о возврате стоимости товара, то остальные исковые требования, а именно о возмещении расходов связанных с приобретением  планшетного компьютера в размере 2990 рублей 00 копеек, средств уплаченных за приобретение пленки для планшетного компьютера в размере 699 рублей 00 копеек и ее наклейки в размере 299 рублей 00 копеек, неустойки в размере 179 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с <ДАТА4> по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,  расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 рублей, а также отправки почтовой корреспонденции в размере 106 рублей 33 копеек, надлежит отказать в связи с не установлением в судебном заседании нарушения прав истца со стороны ответчика. Удовлетворение указанных требований является следствием удовлетворения основного требования о возврате уплаченной за товар суммы, в удовлетворении которого мировым судье было отказано.
 
    Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В рамках рассмотрения денного дела ООО « Областной центр экспертиз» была проведена техническая экспертиза, стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей, которые сторонами оплачены не были.
 
    Обоснованность требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не нашла своего подтверждения в судебном заседании, вместе с тем требований о проведении гарантийного ремонта, об устранении недостатка истцом не предъявлялось.  При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 и ст. 98  ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта должны быть возложены на истца            Мартиросян <ФИО> которой отказано в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Мартиросян <ФИО1> к ООО «Евросеть <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с Мартиросян <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» 9000 рублей в счет оплаты услуг  по  проведению экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.           
 
 
 
 
    Мировой судья       
 
 
    Не вступило в законную силу