Решение от 30 июля 2014 года №2-805/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-805/2014
Дело № 2-805/2014
 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июля 2014 г.
 
г.Кострома
 
 
    Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Рябинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклевой И. О. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения, морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
 
    Куклева И.О. через своего представителя Маклакову С.А. обратилась в суд с заявлением к ОСАО Ингосстрах в лице Костромского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, указав, что в <ДАТА>. Куклев А. О. двигался  на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Из-под впереди движущегося транспортного средства вылетел камень и попал в левую фару автомобиля , в результате на фаре образовался грубый скол. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежит Куклевой И. О. на праве собственности. <ДАТА2> между <ФИО1> и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства серии <НОМЕР> <НОМЕР> (Полис Премиум) на основании Правил страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от <ДАТА3> в части пунктов 1,2 договора (далее-Правила). Предмет страхования - транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> Страховая сумма  по договору  <ОБЕЗЛИЧИНО>, страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> уплачена полностью. Срок страхования с <ДАТА4> - по <ДАТА5>  По договору застрахованными рисками являются: -«Ущерб»; -«Угон ТС без документов и ключей». Согласно особых условий договора страхования: - лимит возмещения по п.п 1,3,4-«По каждому случаю»;
 
    -система возмещения - «Новое за старое»; -условия рассмотрения претензий по «полной гибели»- «Особые». Страховщик, рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, признал случай страховым и выплатил Куклевой И.О. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> С данной суммой выплаты она не согласна. Так как выплаченного страхового возмещения было явно не достаточно для возмещения ущерба, она обратилась к независимому оценщику. На основании акта осмотра поврежденного ТС и экспертного заключения <НОМЕР>, выполненного ИП <ФИО2>, определена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> За производство заключения истицей оплачено <АДРЕС>). Таким образом, недополученное страховое возмещение составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> считает, что её права потребителя нарушены, просит взыскать недополученное страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость услуг независимого эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф, а также компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Маклакова С.А. исковые требования уточнила, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф, поскольку ответчик в добровольном порядке  страховое возмещение и расходы на эксперта оплатил.
 
    В судебное заседание истица  не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы представляет Маклакова С.А. по доверенности.
 
    Представитель истицы Маклакова С.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА6> уточненные исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании  доверенности от <ДАТА7>, пояснил, что с размером недополученного страхового возмещения они согласились и произвели оплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> куда вошла доплата по восстановительному ремонту и расходы на оценщика. Просит снизить расходы на представителя, поскольку считает их чрезмерно завышенными. Также считает, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
 
             Выслушав представителя истца Маклакову С.А., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширина Д.А., исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия договора страхования могут быть определены страховщиком в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Статьей 68 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» от 6 августа 2010 г. предусмотрено две формы страхового возмещения - натуральная и денежная. При этом денежная - это возмещение ущерба посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов.  По письменной форме страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Куклевой И.О. принадлежит транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    <ДАТА2> между Куклевой И. О.. и ОСАО «Ингосстрах», был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства.
 
    В подтверждение заключения договора страхования, ей был выдан страховой полис <НОМЕР>. Срок страхования по Договору определен с <ДАТА9> по <ДАТА10>, страховая сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> Сумма страховой <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Форма возмещения денежная, натуральная. Риски: Ущерб+ Угон т/с, без документов и ключей.  
 
    <ДАТА11> произошло ДТП с участием автомашины истицы, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения - скол фары.
 
    После обращения в страховую компанию, ДТП признано страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Истица не согласилась с размером страховой выплаты и обратилась к независимому оценщику ИП <ФИО2>
 
    Согласно заключения независимого оценщика ИП <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
     Размер восстановительного ремонта, рассчитанный экспертом, страховщиком не оспаривается.
 
    Страховщик после получения искового заявления в добровольном порядке оплатил страховое возмещение, состоящее из недополученного страхового возмещения, расходов по оплате  услуг эксперта, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     Таким образом, ответчик признал, что права потребителя были нарушены, однако, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму ущерба в заявленном истцом размере, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>, в связи с чем  представитель истца требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов на эксперта не поддержал
 
             Поскольку исковые требования были удовлетворены после обращения истицы в суд, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
              Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, разумных пределов, фактического объема проделанной представителем работы, возражений ответчика, суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 3 000 руб.
 
 
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в п.2 Постановления Пленума ВС Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяется закон о защите прав потребителя в части не урегулированной специальным законом.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
 
     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     Учитывая характер и объем нравственных страданий обстоятельства, при которых  истцу причинены ответчиком страдания, нарушение его прав, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, поскольку ответчик не в полном объеме в добровольном порядке  удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., который складывается из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>.(мор.вред):50%.
 
 
              В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика  в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома также подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>. - по требованиям имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧИНО> - по требованиям неимущественного характера).
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Куклевой И. О. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Куклевой И. О. расходы по оплате услуг представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя  - <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     В удовлетворении иска о взыскании расходов на представителя в большем размере Куклевой И.О. - отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Разъяснить сторонам, что согласно ч.3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский суд г. Костромы в течение в течение месяца со дня вынесения решения. 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева