Решение от 04 июня 2014 года №2-805/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-805/2014
 
    Определение
 
 
    4 июня 2014 года                                                                                                           г. Энгельс                                                                                         
 
              Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Пак О.Л.,
 
    с участием представителя истца Мочалиной Е.В.,
 
    представителя ответчика Хизбуллиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Солодкой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
 
    Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») в интересах Солодкой Н.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (ЗАО «РТК») о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что *** года Солодкая Н.В. заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Alcatel OT8000D Scribe black, стоимостью 6816 рублей, с гарантией 1 год. В период гарантийного срока в телефоне проявились недостатки: не работает динамик и сенсор. *** года истец обратился к ответчику с целью сдать телефон для устранения недостатка, однако ей было рекомендовано самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр. В этот же день Солодкая Н.В. сдала телефон в ООО «Сервис М», где была произведена замена сенсора. В *** года в телефоне снова проявились недостатки: собеседник не слышит по телефону, отключается при разговоре, собеседники не могут дозвониться. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежныхсредств, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере 6816 рублей,  убытки в размере 591 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Представитель СРОО «ЦЗПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Солодкая Н.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, Мочалина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и просила удовлетворить их как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Представитель ответчика по доверенности Хизбуллина А.Н. в судебном заседании предложила представителю истца заключить мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1) ответчик выплачивает истцу стоимость сотового телефона  Alcatel OT8000D, серийный номер ***,  в размере 6816 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, проведению дополнительной проверки качества в размере 1000 рублей.
 
              2) ответчик производит выплату денежных средств истцу наличным расчетом из кассы в торговой точке продавца в течении 10 дней с момента предоставления определения об утверждении мирового соглашения истцом по адресу: ***;
 
    3) истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику и в момент получения денежных средств обязуется произвести возврат товара.
 
    Представитель истца по доверенности Мочалина Е.В. и представитель ответчика Хизбуллина А.Н. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях.
 
    Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,  сторонам разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц и руководствуясь                ст. ст. 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,                      мировой судья
 
определил:
 
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное Солодкой Н.В. в лице представителя Мочалиной Е.В. и закрытым акционерным обществом Русская Телефонная Компания» в лице представителя Хизбуллиной А.Н., согласно которому:
 
              1) ЗАО «Русская Телефонная Компания» выплачивает Солодкой <ФИО1> (одиннадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, наличным расчетом из кассы торговой точки продавца по адресу: ***  в течении 10 дней с момента предоставления ей определения об утверждении мирового соглашения;
 
    2) Солодкая Н.В. в момент получения денежных средств возвращает на торговую точку продавца сотовый телефон  Alcatel OT8000D Scribe black, серийный номер ***, в остальной части от заявленных исковых требований к ЗАО «Русская Телефонная Компания» отказывается.
 
               Производство по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Солодкой <ФИО2> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова