Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-805/2014
Дело №2-805/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Высоцкой Т.И.
при секретаре Сухочевой Л. А
с участием прокурора Семенова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кораблинова Игоря Александровича к управлению УМВД России по городу <данные изъяты> о взыскании расходов на проведение комиссионно-медицинской экспертизы, судебных расходов
установил:
Кораблинов И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он был уволен из органов внутренних дел с должности командира отделения роты охраны и обеспечения 3 батальона муниципального оперативного полка милиции <адрес> по ограниченному состоянию здоровья, при определении процента утраты профессиональной трудоспособности истец понес расходы в размере 12912 рублей (согласно договора № от 11.05.2012г. на выполнение работ, акта выполненных по договору работ и кассового чека) за проведение судебно-медицинской экспертизы, которые и просит взыскать с ответчика, в связи с отказом выплаты в добровольном порядке.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Васнева Е.Н. заявленные истцом требования поддержала, уточнив при этом, что за проведение экспертиз денежную сумму в 12912 рублей размере в действительности истцом уплачена, и просила удовлетворить исковые требования, а также ходатайствовала о взыскании судебных расходов в пользу истца.
Представитель ответчика УМВД России по городу <данные изъяты> в
судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Истец проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения роты охраны и обеспечения 3 батальона муниципального оперативного полка милиции <адрес>. В период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей истец получил черепно-мозговую травму и ВВК ГУВД <адрес> был признан ограниченно- годным к военной службе. Приказом командира полка от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен из органов внутренних дел по п.«З», ч.7, ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции".
С 26 по ДД.ММ.ГГГГ истец впервые был освидетельствован МСЭ и признан инвали<адрес> группы по военной травме, процент утраты трудоспособности установлен СМЭ - 80%, при очередных освидетельствованиях также признавался инвали<адрес> группы, степень утраты трудоспособности 80%.
ДД.ММ.ГГГГ 2 группа инвалидности была определена истцу бессрочно. Ссылаясь на изменения в законодательстве, регулирующего вопросы выплаты компенсации в возмещения вреда, причиненного здоровью, и назначения сумм в возмещение вреда здоровью, ответчик обязал истца пройти судебно-медицинскую экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ истец прошел освидетельствование в БУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ему бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 80 % - акт № 139.12 от 11.05.2012г., акт сдачи работ от 11.05.2012г.
За проведение судебно-медицинской экспертизы на основании договора на выполнение работ № от 11.05.2012г. истцом была произведена оплата проведения экспертизы в размере 12912 рублей, что подтверждает квитанция № серия АА и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Порядок освидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы
пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний для установления степени утраты
трудоспособности определен Правилами установления степени утраты
профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 789.
В соответствии с пп. 1 Правил, указанные правила определяют порядок
установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоров
в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
(далее именуются - пострадавшие).
Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 906Н «С
утверждении порядка организации и деятельности федерального государственного
учреждения медико-социальной экспертизы» в п. 5 установлено, что бюро медико-
социальной экспертизы оказывают кроме прочих функций услуги по определению
степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).
Согласно п. 7 Правил установления степени утраты профессиональна
трудоспособности в результате несчастных случаев " на производстве
профессиональных заболеваний освидетельствование пострадавшего в учреждении
медико - социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального
страхования РФ (страховщика), работодателя (страхователя) или пострадавшей
(его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного
случая на производстве или профессионального заболевания. По определению
судьи (суда) либо по самостоятельному обращению пострадавшего по предоставлению акта о несчастном случае на производстве или акта о
профессиональном заболевании.
В соответствии с п. 8 Правил установления степени утраты профессионально-
трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве
профессиональных заболеваний, работодатель (страхователь) представляет
учреждение медико - социальной экспертизы заключение органа государственно.
экспертизы условий труда о характере и об условиях труда пострадавших, которьпе предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному
заболеванию. П. 9 указанных Правил установлено, что учреждений;
здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные ж
реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает
пострадавшему направление в учреждение медико - социальной экспертизы н|
освидетельствование для установления степени утраты профессиональной
трудоспособности.
Как следует из материалов дела, направление истцу ни страхователь, ни
страховщик на медико-социальную экспертизу не выдавали.
Таким образом, на государственную службу МСЭК обязанность по
освидетельствованию Кораблинова И.А. на предмет установления утраты:
профессиональной трудоспособности сотрудников внутренних дел, получившего
повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, не
возложена.
Спорное правоотношение по оплате расходов, связанных с проведением
экспертизы в бюро СМЭ не урегулировано вышеуказанными специальными
нормативными актами и, по мнению суда, для разрешения данного вопроса
требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан за счет собственных средств организовать проведение медицинских обследований (осмотров).
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
Таким образом, суд считает, что расходы, связанные с проведением судебно- медицинских экспертиз по определению процента утраты профессиональной трудоспособности, должны быть возложены на работодателя истца, то есть на ответчика УМВД России по городу Воронежу.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы для определения процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 12912 рублей.
На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела установлено, что между истцом и представителем по доверенности заключен договор поручения.
Учитывая требования закона, принцип разумности и справедливости, то обстоятельство, что исковые требования Кораблинова И.А. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд, учитывая требования разумности, считает возможным возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом его участия в судебном процессе и заявления в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с УМВД России по городу <данные изъяты> в пользу Кораблинова Игоря Александровича расходы за проведение судебно - медицинских экспертиз в размере 12912 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 22912 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.
Судья Высоцкая Т.И.
