Решение от 11 июня 2014 года №2-805/2014

Дело №2-805/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тимашевск
 
11 июня 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    истца                           Козловой Людмилы Васильевны,
 
    ответчика                         Дорошенко Николая Викторовича,
 
    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Людмилы Васильевны к Дорошенко Николаю Викторовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлова Л.В. обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дорошенко Н.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что 06 декабря 2013 г., по вине Дорошенко Н.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее здоровью был причинен вред, а именно, сотрясение головного мозга. Вина Дорошенко Н.В. подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 г. В период с 06 декабря 2013 г. по 14 декабря 2013 г. она проходила лечение в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ». После стационарного лечения она проходила длительное лечение в амбулаторных условиях с регулярным посещением врача невролога. Неоднократно она обращалась к неврологу с жалобами на периодические головокружения, раздражительность, плаксивость, тошноту. Также, в результате дорожно-транспортного происшествия она лишилась работы, так как с 15 декабря 2013 г. она должна была выйти на работу к <ФИО>6 в должности курьера по доставке продукции. Официальная заработная плата, которую она бы получала по трудовому договору составляла 10 000 рублей. Таким образом, из-за того, что она попала в больницу, работы она лишилась. Считает, что по вине Дорошенко Н.В. потеряла заработок за период с 20 декабря 2013 г. по 20 мая 2014 г. в размере 50 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40 000 рублей. Дорошенко Н.В. после произошедшего ни разу не поинтересовался состоянием ее здоровья, не извинился за содеянное, не оказал никакой материальной помощи, никаких действий по заглаживанию вины не предпринял. Все это причинило ей чувство обиды и разочарования. Во время прохождения стационарного лечения она была вынуждена отдать свою пятилетнюю дочь к своей матери, что также вызвало у нее чувство постоянного переживания. Ей пришлось нести дополнительные расходы в виде оплаты лекарственных средств на сумму 1 868 рублей 41 копейка. Просила взыскать с Дорошенко Н.В. в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату лекарственных средств в размере 1 868 рублей 41 копейка, денежные средства в счет утраченного ею, в результате дорожно-транспортного происшествия, заработка в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 2 000 рублей.
 
    Истец Козлова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. При этом указала, что травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия были болезненными, а она до настоящего времени испытывает головные боли, головокружение, тошноту. Также указала, что в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении ребенка 12 января 2009 года рождения.
 
    Ответчик Дорошенко Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что считает сумму исковых требований завышенной, в связи с чем просил ее уменьшить. Просил обратить внимание суда на то, что истец не работала пять месяцев.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу об административном происшествии от 28 марта 2014 г. Дорошенко Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого пострадала Козлова Л.В., которая является истцом по настоящему делу.
 
    Так, 06 декабря 2013 г. Дорошенко Н.В., управляя автомобилем Reno Premium (государственный регистрационный знак <№>) не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11113 (государственный регистрационный знак <№>), которым управляла Козлова Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Козлова Л.В. пострадала и была госпитализирована в травматологическое МБУЗ «Тимашевская ЦРБ».
 
    На основании представленных медицинских документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Козловой Л.В. причинены телесные повреждения: множественные ушибы, сотрясение головного мозга. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от 27 января 2014 г. <№>, согласно которому Козловой Л.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен легкий вред здоровью.
 
    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, характер и степень причиненных истице травм, ее нравственные переживания.
 
    Из объяснений истца <ФИО>2 следует, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы были болезненными, до настоящего времени она испытывает головные боли, головокружение, тошноту.
 
    Доводы истца о том, что она не состоит в зарегистрированном браке, а также имеет на иждивении малолетнюю дочь, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Вместе с тем, из материалов дела видно, что на иждивении ответчика находится его супруга, а его среднемесячный доход составляет 9 227 рублей 18 копеек.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, имущественное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.
 
    Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что
 
    при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    По назначению врача-невролога Козлова Л.В. произвела расходы на приобретение лекарств на общую сумму 1 868 рублей 40 копеек, что подтверждается рецептами врача от 06 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., товарными и кассовыми чеками от 20 марта 2014 г., от 28 марта 2014 г. и 07 апреля 2014 г.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с Дорошенко Н.В. в пользу Козловой Л.В. в счет возмещения расходов на приобретение лекарств подлежит денежная сумма в размере 1 868 рублей 40 копеек.
 
    Из материалов дела видно, что в связи с полученными травмами и нахождением на стационарном лечении истица в период с 06 декабря 2013 г. по 14 декабря 2013 г. была нетрудоспособна.
 
    Из представленной суду трудовой книжки Козловой Л.В. усматривается, что истец на момент дорожно-транспортного происшествия не работала.
 
    Как определено в п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Истец не представил сведений о размере его заработка до увольнения, либо о размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
 
    Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2014 г. №233 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за IV квартал 2013 г.» установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за IV квартал 2013 г., которая составляет для трудоспособного населения - 7896 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Козлова Л.В. была нетрудоспособна 9 дней, то есть с 06 декабря 2013 г. по 14 декабря 2013 г., из которых 08 декабря 2013 г. является выходным днем.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с Дорошенко Н.В. в пользу Козловой Л.В. в счет возмещения утраченного заработка подлежат денежные средства в размере 2 429 рублей 52 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанными с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец, в связи с обращением в суд понесла расходы на юридическую консультацию, сбор документов, составление искового заявления, за что было оплачено 2 000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией-договором от 23 мая 2014 г.
 
    Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с Дорошенко Н.В. в пользу Козловой Л.В.
 
    Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
 
    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 1228 рублей 94 копеек.
 
    Таким образом, взысканию с Дорошенко Н.В. в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1227 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Козловой Людмилы Васильевны к Дорошенко Николаю Викторовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дорошенко Николая Викторовича в пользу Козловой Людмилы Васильевны в счет компенсации морального вреда денежную средства в размере 30 000 рублей.
 
    Взыскать с Дорошенко Николая Викторовича в пользу Козловой Людмилы Васильевны в счет возмещения расходов на приобретение лекарств денежную средства в размере 1 868 рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с Дорошенко Николая Викторовича в пользу Козловой Людмилы Васильевны в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 2 429 рублей 52 копейки.
 
    Взыскать с Дорошенко Николая Викторовича в пользу Козловой Людмилы Васильевны в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Дорошенко Николая Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 1228 рублей 94 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий -