Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-805/2013
Дело № 2-805/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Кем Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
02 августа 2013 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Спорыхиной Наталье Викторовне, Спорыхину Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (далее КПК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа № К0002019 от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировал тем, что между КПКГ «Главкредит» и заемщиком Спорыхиной Н.В. был заключен договор займа № К0002019 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42800 рублей на покупку автомобиля сроком на 12 месяцев, по которому заемщик обязался возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 25198 рублей, путем внесения ежемесячных платежей в погашение суммы долга и процентов за пользование займом, в соответствии с графиком оплат. Согласно расходному кассовому ордеру Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства № К0002019/1 от ДД.ММ.ГГГГ со Спорыхиным С.В. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора Заемщик и поручитель ознакомлены, о чем свидетельствует их личная подпись. Протоколов разногласий сторонами друг другу не направлялись, дополнительных соглашений – не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименовании кооператива с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Главкредит» на Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» в связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». В соответствии с п. 3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору займа) за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик обязан оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения займа произвел шесть платежей, из которых 22664 руб. пошли на оплату основного долга, 13391 руб. – на оплату пени. Ответчики от уплаты задолженности по договору займа уклоняются. Сумма просроченной задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 45 334 руб., сумма пени составляет 220756 руб. Истец считает возможным снизить сумму пени с 220756 руб. до суммы основного долга - 45334 руб. Истец просит указанные суммы взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Главкредит», а также госпошлину в сумме 2920,04 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Спорыхина Н.В., Спорыхин С.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 15 ГК РФ видно, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что между КПК «Главкредит» и Спорыхиной Н.В. был заключен договор займа № К0002019 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 42800 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в размере 25198 рублей в соответствии с графиком, установленным настоящим договором и срочным обязательством, являющимся приложением к данному договору займа (л.д. 4, 6). Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) видно, что истец передал Спорыхиной Н.В. денежные средства в сумме 42800 рублей.
Спорыхина Н.В. согласилась с условиями получения займа, что подтвердила своими подписями в договоре займа и срочном обязательстве.
В соответствии с п. 3 срочного обязательства, при несоблюдении сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Согласно ст. 361 ч. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № К0002019/1 от ДД.ММ.ГГГГ со Спорыхиным С.В. (л.д. 5). Договор поручительства был подписан одновременно с договором займа и срочного обязательства, исходя из вышеизложенного, поручитель был ознакомлен с графиком платежей, начислением пени.
Из договора поручительства видно, что Спорыхин С.В. является поручителем Спорыхиной Н.В. по договору займа № К0002019 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая обязательства, связанные с возвратом суммы займа, выплатой компенсации, оплатой пени за нарушение графика оплат, штрафов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчета.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по Договору займа: основной долг – 45334 рубля, пеня – 45334 рубля, с учетом добровольного снижения ее размера истцом. Заемщик оплатила ДД.ММ.ГГГГ – 5808 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21247 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., из которых 22664 руб. пошли на оплату основного долга, 13391 руб. – на оплату пени.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Спорыхина Н.В. не производит с апреля 2011 года выплату сумм по договору займа, поэтому истец вправе требовать возврата ответчиками солидарно суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в соответствии с п. 2.5 Договора займа, а также уплаты пени в соответствии с п. 3 срочного обязательства.
Учитывая, что предусмотренное истцом в Договоре взыскание с Заемщика и поручителя пени является штрафной санкцией за просрочку уплаты займа и компенсации, что пеня, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени и взыскать с ответчика пеню в размере 22667 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца: сумму долга по договору займа № К0002019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45334 рубля; пени за просрочку оплаты в размере 22667 рублей, а всего 68001 рубль. В удовлетворении иска в остальной части КПК «Главкредит» суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2240,03 рублей, исходя из взысканной суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно со Спорыхиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Спорыхина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму долга по договору займа № К0002019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45334 рубля; пени за просрочку оплаты в размере 22667 рублей, всего 68001 рубль (шестьдесят восемь тысяч один рубль), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2240 рублей 03 копейки (две тысячи двести сорок рублей 03 копейки).
В удовлетворении иска в остальной части отказать за необоснованностью.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно. Судья Ю.В. Мокин
