Решение от 27 мая 2013 года №2-805/2013

Решение по гражданскому делу
 2-805/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
     27 мая 2013 года                                                                                          город Липецк
 
 
             И.о. мирового судьи судебного участка №19   Советского округа г. Липецка Наумова Н.В., при секретаре Селищевой Г.Г.  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Блонской Ю.Ю. к ОСАО « Ресо-Гарантия» в лице Липецкого филиала  о взыскании страхового возмещения,
 
 
   УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  Блонская Ю.Ю.  обратилась  с иском к « Ресо-Гарантия» в лице Липецкого филиала     о взыскании  страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> Блонская Ю.Ю. заключила договор добровольного страхования ТС «….»  г/н …. по рискам КАСКО (риски «ущерб» и «хищение»), страховая сумма 750000 руб. (полис <НОМЕР>). <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля «…»  г/н … подуправлением Папыгина А.В. и  автомобилем  «…»  г/н …. принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под ее управлением. В результате данного  дорожно-транспортного происшествия  транспортному средству «…» г/н … были причинены  механические повреждения. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии согласно   справки о  дорожно-транспортном происшествии  от <ДАТА4>, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан водитель автомобиля «…» Папыгин А.В., гражданская ответственность которого в соответствии с действующим законодательством застрахована вООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» Липецкий филиал с заявлением о выплате страхового  возмещения  по договору КАСКО. По направлению страховой компании был произведен осмотр и оценка поврежденного  автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение 35543 рубля 63 копейки.  Истец не согласился с размером выплаты, организовал независимую оценку в ООО «Оценка 48». Согласно отчета <НОМЕР>  от <ДАТА5>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…»  государственный номер  …   составила без учета износа 50 949 рублей 64 копейки,  с учетом износа 48902 рубля 22 копейки. За составление отчета истцом оплачено 6500 рублей. Согласно отчета <НОМЕР>А от <ДАТА5> величина УТС  автомобиля «…» государственный номер    … составила 9195 рублей.  За составление отчета истцом оплачено 2000 рублей. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая  оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика  ОСАО  «Ресо-Гарантия» в лице Липецкого филиала  страховое возмещение в размере 15406 рублей 01 копейки,  85 копеек, расходы по оценке в размере 8500  рублей, УТС в размере 9195 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчарова Н.А.  исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности  Иваненко Я.А. в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая и сумму ущерба  не оспаривала, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла, не согласна с суммой судебных расходов на представителя, считает их завышенными.
 
    Третьи лица представитель ООО « Росгосстрах», Папыгин А.В. в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.
 
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно  ст.931 ГК РФ  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
     Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия  нарушений условий договора определяются ГК РФ,  а также специальным законодательством о страховании.
 
    Из содержания ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные  в текст  договора  страхования (страхового полиса), обязательны  для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе) прямо  указывается на применение таких  правил и сами  правила  изложены  в  одном  документе  с договором (страховым  полисом)  или на его  оборотной  стороне,  либо  приложены к нему. В последнем случае  вручение страхователю  при  заключении договора правил  страхования  должно  быть  удостоверено  записью   в договоре.
 
    Правила добровольного страхования средств наземного транспорта были утверждены страховщиком  и истец, при подписании договора страхования транспортного средства, согласился с условиями договора страхования, содержащимися в данных правилах.
 
    Блонская Ю.Ю. является собственником автомобиля  «…» государственный регистрационный знак …, подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
 
    Установлено, что по договору страхования транспортного средства   <НОМЕР> от <ДАТА7> автомобиль «…» государственный регистрационный знак  …,  который принадлежит истцу на праве собственности, на момент  причинения ущерба был  застрахован в страховой компании ответчика.
 
    Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается страховым полисом    <НОМЕР> от  <ДАТА7>  с периодом страхования с  <ДАТА8> по <ДАТА7>
 
    Судом установлено,  <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля «…»  г/н … подуправлением Папыгина А.В. и  автомобилем  «…»  г/н … принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под ее управлением. В результате данного  дорожно-транспортного происшествия  транспортному средству «…» г/н …были причинены  механические повреждения. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии согласно   справки о  дорожно-транспортном происшествии  от <ДАТА4>, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан водитель автомобиля «…» Папыгин А.В., гражданская ответственность которого в соответствии с действующим законодательством застрахована вООО«Росгосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, то есть собственнику был причинен ущерб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Истец организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля независимым экспертом ООО « Оценка 48».  Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила  50949 рублей 64 копейки,   за составление отчета истец понес расходы в размере  6500 рублей.
 
    Согласно отчета <НОМЕР>А от  <ДАТА9>  утрата товарной стоимости составляет 9195 рублей 00 копеек,  за составление отчета истец понес расходы в размере 2000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое  возмещение в размере 15406 рублей 01 копейки.
 
        Также  с ответчика  подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в  размере 8500  рублей, которые  являются  для истца убытками  в  соответствии  со ст. 15  ГК   РФ и  подтверждаются   документально.
 
    Всего в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере  33101 рубля 01 копейки   (15406,01+9195+6500+2000=33101,01).
 
    В отношении  требований истца об оплате расходов  на  представителя в размере        7000 рублей, то в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела,  объема оказанной услуги,  участия на  беседе и в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в размере 6000 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГК РФ с ОСАО « Ресо-Гарантия» в лице Липецкого филиала  в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину  в размере  1193 рублей 03 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
            Взыскать с   ОСАО « Ресо-Гарантия» в лице Липецкого филиала   в пользу  Блонской Ю.Ю.  страховое возмещение в размере  33101 рубля 01 копейки, судебные расходы в размере 6000 рублей.
 
            Взыскать с  ОСАО « Ресо-Гарантия» в лице Липецкого государственную пошлину в доход местного бюджета в размере  1193 рублей 03 копеек.
 
            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью  в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
 
          Мировой   судья                                                                                             Н.В. Наумова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013 года