Решение от 15 мая 2013 года №2-805/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2 - 805/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 мая 2013 года г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Васильевой В.А.,
 
    представителя ответчика Балдиной С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масютина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Масютин Д.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    27.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион Иргалиева Р.Н., в результате которого автомобилю истца - ЛАДА 211440 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Иргалиева Р.Н. застрахована ответчиком, в связи с чем, истец обратился в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу возмещение в размере 15045 руб. 51 коп. Утрата товарной стоимости при этом не возмещена.
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому эксперту Исхакову Р.В. для определения размера ущерба. Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 21724 руб. 27 коп, величина утраты товарной стоимости составляет 2301 руб. 38 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании части страхового возмещения в сумме 8980 руб. 14 коп., утраты товарной стоимости в размере 2301 руб. 38 коп., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10950 руб. 00 коп., стоимости услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 760 руб., а также штрафа.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в деле направил представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагая что свои обязательства перед истцом ответчик выполнил в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, однако, факт наступления страхового случая не оспаривала.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании  части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион является
Масютин Д.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион застрахован ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2012 года по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион Иргалиева Р.Н., в результате которого автомобилю истца - <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион причинены механические повреждения, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 15045 руб. 51 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    Однако согласно экспертному отчету, выполненному независимым экспертом Исхаковым Р.Н. <НОМЕР> от 29.03.2013 года, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 21724 руб. 27 коп., величина утраты товарной стоимости составила 2301 руб. 38 руб. Таким образом, ущерб истца составляет 24025 руб. 65 коп. (21724,27+2301,38).
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу принимает за основу экспертное заключение, представленное стороной истца. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела данный экспертный отчет оспорен не был.
 
    Таким образом, сумма в размере 24025 руб. 65 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    Учитывая размер предыдущей страховой выплаты - 15045 руб. 51 коп., страховое возмещение, подлежащее выплате истцу ответчиком составляет 8980 руб. 14 коп. (24025,65 - 15045,51).
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере 2 301 руб. 38 коп. сверх указанного размера страхового возмещения надлежит отказать, поскольку из материалов дела следует, что величина ущерба в размере 24025,65 рассчитана с учетом величины утраты товарной стоимости.
 
    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Вместе с тем, мировой судья не может отнести расходы в размере 10950 руб. к расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку представленная в судебное заседание квитанция об оплате указанных денежных средств не содержит сведений о получателе платежа, его реквизитов, позволяющих идентифицировать данный платеж. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не были представлены в судебное заседание ни договор на проведение экспертного исследования, ни счет, которые бы позволили сделать вывод о стоимости проведенного экспертного исследования, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом стоимости нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4490 руб. 07 коп. (8980,14*50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Масютина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Масютина <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в сумме 8980 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя, в том числе связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 2500 руб., штраф в размере 4490 руб. 07 коп., а всего 15 970 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 21  коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Фрунзенский районный суд г. Саратова, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         А.А. Григорашкин