Решение от 29 мая 2013 года №2-805/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-805/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>
 
29 мая 2013 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Куприенко М. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гатауллин <ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    24 декабря 2012 г. на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства истца под управлением истца и транспортного средства ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Скопинцева <ФИО3> (собственник транспортного средства - он же). В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившее вред, - Скопинцев <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховую выплату не перечислил.
 
    Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к оценщику ООО «Реал», который дал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 19 828 руб. 05 коп. За проведение независимой оценки истец заплатил 2 300 руб. Расходы по промеру геометрии кузова составили 2 000 руб.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 24 128 руб. 05 коп., неустойку в размере 11 088 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф, стоимость расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., стоимость нотариального оформления доверенности в размере 840 руб.
 
    В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Старикова В. В. исковые требования не признала в полном объеме.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Трубачева Я. В. указала, что истец обратился к ответчику с заявлением от 24 декабря 2012 г. о наступлении страхового случая - повреждении принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в дорожно-транспортном происшествии 24 декабря 2012 г. по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом участники дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД не обращались, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2.6.1 Правил дорожного движения и п. 8 ст. 11 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на оформление документов без участия сотрудников полиции. Факт дорожно-транспортного происшествия вызвал сомнение у ответчика, в связи с чем была назначена досудебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой повреждения транспортного средства истца получены не при заявленных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 24 декабря 2012 г. (экспертное заключение № 371/12 от 26 декабря 2012 г. ООО «Госоценка»). Таким образом, наступление страхового случая опровергается указанным заключением эксперта. Кроме того, истец и Скопинцев М. В. заполнили извещение, из которого следует, что повреждены только задний бампер, парктроник, панель кузова задка. Повреждения, отраженные в акте осмотра от 16 января 2013 г. ООО «Реал», выходят за пределы признанных участниками дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных (а соответственно признанных) ими в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, заключение ООО «Реал» не может быть признано надлежащим доказательством размера ущерба. Отказ истцу был направлен своевременно, т. к. 30-дневный срок рассмотрения обращения истек 24 января 2013 г., ответ направлен 15 января 2013 г. и получен истцом 19 января 2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. На поступившую 18 марта 2013 г. претензию ответчик также направил ответ 20 марта 2013 г., который получен истцом 23 марта 2013 г. Таким образом, ОСАО «Россия» не нарушило права истца, своевременно сообщив ему об отказе в признании случая страховым, а также своевременно ответив на претензию. В связи с изложенным, просит оставить иск без удовлетворения в полном объеме.
 
    Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    24 декабря 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возместить ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного с транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Скопинцева М. В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Также истец представил ответчику извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное им и Скопинцевым М. В. без вызова сотрудников ГИБДД.
 
    В ответ на обращение истца ответчик направил истцу письменный отказ в страховой выплате, полученный истцом 19 января 2013 г., по мотиву того, что повреждения на транспортном средстве истца получены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2012 г.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно п. 411 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 45 указанных Правил. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тыс. рублей.
 
    Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к оценщику ООО «Реал», который дал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 19 828 руб. 05 коп. За проведение независимой оценки истец заплатил 2 300 руб. Расходы по промеру геометрии кузова составили 2 000 руб.
 
    Согласно экспертного заключения № 374/12 от 26 декабря 2012 г., проведенного ООО «ГосОценка», повреждения на транспортном средстве ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак А 286 СО 73, причинены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 декабря 2012 г.; на транспортном средстве ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак А 040 НТ 73, все повреждения доаварийные, полученные до дорожно-транспортного происшествия 24 декабря 2012 г.; объяснения участников события не подтверждают механизм образования повреждений на транспортном средстве ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак А 286 СО 73.
 
    По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Экспертно-юридичес-кий центр» (Заключение эксперта № 231/13 от 24 мая 2013 г.), повреждения транспортного средства ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2012 г.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Чугунов В. Г. показал, что повреждения панели задка на транспортном средстве истца были доаварийные и не соответствуют дорожно-транспортному происшествию от 24 декабря 2012 г. Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца таковы, что на втором транспортном средстве были бы соответствующие повреждения, однако они отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т. е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. Вместе с тем, именно это доказательство - заключение судебного эксперта - суд считает возможным положить в основу решения. Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта необязательно для суда и не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантии истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки. Судебная экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом, имеющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, перед дачей заключения эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования заявлены необоснованно, поэтому в их удовлетворении должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гатауллина <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    С. В. Максимов