Решение от 31 мая 2013 года №2-805/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело ХХ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    31 мая 2013 года                                                                                         г. Хабаровск
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска Моисеева И.В., при секретаре  Лубенец Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Масленниковой ХХ о взыскании суммы долга по оплате за электроэнергию,
 
 
установил:
 
 
                Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось на судебный участок № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска с иском к Масленниковой Г.В. о взыскании задолженности за отпущенную и использованную электроэнергию. В обоснование иска указав, что в соответствии со ст.ст.540, 539 ГК РФ между абонентом  Масленниковой Г.В., проживающей в квартире ХХ и Энергоснабжающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В период февраль 2011г. - апрель 2011г., июнь 2011г. - июль 2011г., октябрь 2011г. - ноябрь 2011г., февраль 2012г. - сентябрь 2012г. ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, общая сумма задолженности составила 3 677 руб.95 коп. На предупреждение о погашении задолженности абонент не реагирует. Со ссылкой на ст.155 ЖК РФ истец просил о принудительном взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 677 руб.95 коп.,а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 400 руб.
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил,  ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
                В судебном заседании ответчик Масленникова Г.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
                Исследовав материалы дела, мировым судьёй установлено следующее.
 
                В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ, собственник и наниматель обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.
 
                Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утвержденном Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).
 
                Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
                В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
                В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.
 
      Согласно представленному истцом расчету у Масленниковой Г.В. имеется задолженность по оплате за электроэнергию в период февраль 2011г. - апрель 2011г., июнь 2011г. - июль 2011г., октябрь 2011г. - ноябрь 2011г., февраль 2012г. - сентябрь 2012г.  в общей сумме 3 677 руб. 95 коп. 
 
      Между тем, ответчиком оплачена сумма индивидуального потребления электроэнергии в спорный период, что свидетельствует об отсутствии задолженности по потребленной электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела копиями квитанций об оплате электроэнергии.
 
    Принимая во внимание изложенное мировой судья приходит к выводу, что суммы в квитанциях выставляемые ОАО «ДЭК» к оплате ответчику и суммы,  превышающие потребление по индивидуальному прибору учета, относятся к начислениям за общедомовое потребление.
 
                Вместе с тем, как следует из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальной услугой является не сама электрическая энергия, а электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В то же время электроэнергия является коммунальным ресурсом (абз. 7 указанного пункта), который продается ресурсоснабжающей организацией исполнителю для поставки потребителю.
 
                При этом индивидуальный прибор учета предназначен для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении (абз.13 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), при оплате по такому прибору происходит возмещение стоимости коммунальных ресурсов.
 
                Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
 
                Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
 
                Решением Верховного суда РФ от 6 октября 2008 года № ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил.
 
                Вместе с тем, мировой судья считает, что такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
 
                Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.
 
    Обязанности по управлению общим имуществом дома, согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу императивных предписаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.
 
                В свою очередь указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения.
 
                Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика по исполнению договора энергоснабжения, допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате общего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
 
                В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Поскольку в судебном заседании на основании представленных ответчиком документов установлено истребование истцом общедомовых расходов электроэнергии,  мировой судья с учетом заявленных исковых требований о взыскании электроэнергии, потребленной ответчиком для бытовых нужд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как ответчиком предоставлены доказательства уплаты электроэнергии по выставленным счетам в части бытового потребления электроэнергии, задолженности по которой не имеется.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
решил:
 
 
                В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к  Масленниковой ХХ о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию  отказать в полном объеме.
 
                Решение может быть обжаловано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья (подпись)
 
    Копия верна, мировой судья                                                         И.В.Моисеева