Решение от 10 июня 2014 года №2-805/14

Дело № 2-805/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжск 10 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебных заседаний Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Ю.Г. к Иванову С.В. о взыскании материального ущерба,
 
Установил:
 
    Бондарев Ю.Г. обратился в Волжский городской суд с иском к Иванову С.В. указанным выше. В обосновании иска указано, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль, HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
 
    В 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был поврежден. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак У035ВТ/12, Иванов С.В.. В результате ДТП, собственнику а/м HYUNDAI SOLARIS Бондареву Ю.Г. был причинен материальный ущерб.
 
    По результатам Отчета № ООО ЮЦ «Экспертное дело» об определении рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, стоимость ремонта с учетом износа составляет 389008,48 руб. Отчет № составлен оценщиком Смоленцевой О.Ю. Стоимость услуг оценщика составила 3000 руб.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, застрахована в ОСАО «ВСК», поэтому истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ОСАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб.
 
    В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В данном случае разница, подлежащая взысканию с причинителя вреда составляет: 389 008,48 - 120 000,00 = 269 008,48 руб.
 
    Согласно отчету №041/02-УТС-14 ООО ЮЦ «Экспертное дело» об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак С919АО/12, утрата товарной стоимости составляет 25145 руб. Стоимость услуг оценщика по расчету УТС автомобиля составила 2 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым Ю.Г. и ООО «Ваш ЮристЪ» был Заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 10000руб. Бондарев Ю.Г. понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., что подтверждается прилагаемым подлинником доверенности <адрес>9.
 
    Истец просит взыскать с Иванова С.В. разницу по возмещенному материальному ущербу в размере 269008, 48 руб., оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 25145 руб., оплату услуг оценщика УТС в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191,53 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
 
    Истец Бондарев Ю.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Иванов С.В. суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка и телеграмма.
 
    Третье лицо СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» в <адрес> в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
 
    Поскольку ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в судебное заседание ответчик, не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а истец не возражал вынесению заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу абз.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 5ч. 50 минут на автодороге Помары –Кортаково 22 км произошло ДТП с участием водителей Бондарева Ю.Г., который управлял автомашиной HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак С919АО/12, которая получила повреждения: передний бампер, капот, крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, левая передняя дверь, крыло, левая и правая фары, решетка радиатора, лобовое стекло, передняя панель, передняя часть автомобиля, радиатор, внутренние повреждения, подушка безопасности.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак У035ВТ/12, Иванов С.В., что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 5ч.50 мин. На 22 км автодороги «Помары-Кортаково» <адрес> РМЭ, при выезде с прилегающей территории на дорогу, Иванов С.В. не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак С919АО/12, двигавшемуся по ней и совершил с ней столкновение.
 
    Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес> собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак С919АО/12, является Бондарев Ю.Г.
 
    В результате ДТП, собственнику а/м HYUNDAI SOLARIS Бондареву Ю.Г. был причинен материальный ущерб.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Иванова С.В. застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СОАО «ВСК».
 
    СОАО «ВСК» указанный случай был признан страховым и Бондареву Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № была перечислена страховая выплата в размере 120000руб.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, СОАО «ВСК» выполнило перед Бондаревым Ю.Г. обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    По результатам Отчета № ООО ЮЦ «Экспертное дело» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, стоимость ремонта с учетом износа составляет 389 008,48 руб.
 
    Согласно отчету №041/02-УТС-14 ООО ЮЦ «Экспертное дело» от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак С919АО/12, утрата товарной стоимости составляет 25 145,00 руб.
 
    Истцом Бондаревым Ю.Г. за составление экспертных заключений было уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (за экспертное заключение № Бондаревым Ю.Г. оплачено в ООО ЮЦ «Экспертное дело») 3000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №041-УТС от ДД.ММ.ГГГГ (за экспертное заключение №041/02-УТС-14 Бондаревым Ю.Г. оплачено в ООО ЮЦ «Экспертное дело») 2000 руб.
 
    В судебном заседании ответчиком по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенные в подготовленных и представленных отчётах № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного транспортного средства и №041/02-УТС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истцом были заявлены исковые требования к ответчику.
 
    Доказательств завышения рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости указанных в отчетах, в судебное заседание не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по настоящему делу от участников процесса не заявлено.
 
    Установлено, что Бондаревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ «Почта России») направлялось в адрес ответчика заявление о выплате разницы по возмещенному материальному ущербу и УТС. Но от ответчика никаких выплат не поступало.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так как, судом установлено, что страховая компания выполнила свои обязательства перед Бондаревым Ю.Г. по выплате страхового возмещения в полном объеме, то ущерб в виде утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу составляет 414153,48 руб. (389008,48 (восстановительные работы по ремонту) + 25145 (утрата товарной стоимости)).
 
    В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда – ответчика Иванова С.В. составляет 294153,48 руб. (414153,48 - 120 000,00).
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска, была уплачена госпошлина в сумме 6191 руб. 53 коп., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поэтому с ответчика следует взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.
 
    Бондаревым Ю.Г. (заказчик) с ООО Правовой центр «Ваш ЮристЪ» (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства (HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., государственный регистрационный знак С919АО/12RUS), поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд; представительство в суде. Согласно п.4.1. указанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 10000 руб.
 
    Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бондарев Ю.Г. заплатил ООО Правовой центр «Ваш ЮристЪ» за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению с ответчика частично в сумме 6000 руб., так как фактически истцу были предоставлены юридические услуги - подготовка и подача искового заявления в суд. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
 
    Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Иванова С.В. в пользу Бондарева Ю.Г. разницу по возмещенному материальному ущербу в размере 294153,48 рублей.
 
    Взыскать с Иванова С.В. в пользу Бондарева Ю.Г. оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей.
 
    Взыскать Иванова С.В. в пользу Бондарева Ю.Г. расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей.
 
    Взыскать с Иванова С.В. в пользу Бондарева Ю.Г., расходы по оплате государственной пошлины 6191,53 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Тукманова Л.И.