Решение от 21 марта 2014 года №2-805/14

Дело № 2-805/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Деуленко В.И.
 
    При секретаре     Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковальчук М.А. к ТСЖ «А» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ковальчук М.А., в лице представителя по нотариальной доверенности Соснова Е.А. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором проживает истец. Ответчик не поставил в известность истца, что способ управления ЖСТ жильцами не выбран и не довел информацию, о том, что у него отсутствуют правовые основания сбора денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилья. За спорный период с *** года по *** истец произвел оплату ответчику на сумму ***., которые просит взыскать в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не поставил в известность истца о том, что он не является управляющей компанией истец должен был узнать, что собираемые денежные средства являются обогащением с момента первой оплаты. Сумма процентов за период с *** по *** согласно расчета составила ***. Истец просил взыскать с ответчика ТСЖ «А» свою пользу сумму ***., являющуюся неосновательным обогащением; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** согласно расчета в размере ***.; расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд и юридические услуги согласно прейскуранта.
 
    Истец Ковальчук М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.
 
    Представитель истца Соснов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ТСЖ «А» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания по делу извещался надлежащим образом почтой. Кроме того, в материалах дела представлен Акт о невозможности вручения судебного извещения ответчику ТСЖ «А» от *** в связи с отсутствием получателя.
 
           В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ТСЖ «А» значится как действующее, в качестве председателя указана Поломошнова Г.Р.
 
    Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В силу ст. 11 Гражданского Кодекса российской Федерации, ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд за защитой судом нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
 
    Судом установлено, что Ковальчук М.А., на праве общей долевой собственности в размере *** доли принадлежит квартира , расположенная по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.
 
    Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ООО «Управляющая компания «Д» к Г., Д., Н., А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов за ремонт и содержание жилья, исковые требования ООО «Управляющая компания «Д» удовлетворены частично и постановлено …«Взыскать солидарно с Г,, Д., Н., А., в пользу ООО «Управляющая компания Д» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов за ремонт и содержание жилья за период с *** по *** в сумме ***, пени в сумме ***, в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 ***, всего взыскать ***. В удовлетворении остальной части требований отказать».
 
    Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда указанное решение суда вступило в законную силу ***.
 
    В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** установлено, что собственниками квартиры по адресу: г. Рубцовск, ул. Алтайская, *** на праве общей совместной собственности являются Г., С. Кроме собственника Г. в квартире зарегистрированы Д,, Н., А., и Т. *** года рождения.
 
    Из мотивировочной части решения следует, что «*** было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. ..., в г.Рубцовске. По результатам проведенного в заочной форме голосования принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом по ул.... управляющей организацией и на заключение договоров управления с ООО «П».
 
    Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от *** решение общего собрания собственников жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске, проводимое в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от *** и ***, признано незаконным.
 
    *** состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома № *** по ул.... в г. Рубцовске, в повестку дня которого включены, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации. По результатам проведенного голосования принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Д».
 
    На основании данного решения от *** ООО «УК «Д» приступило к управлению указанным жилым домом.
 
    Из обстоятельств дела также видно, что *** проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов № ***, № ***, по ул. ... в г. Рубцовске, в повестку дня которого включены вопросы создания товарищества собственников жилья и смены способа управления многоквартирными домами, на котором принято решение о создании ТСЖ «А» для управления указанными многоквартирными домами и расторжении договоров управления с ООО «УК «Д».
 
    Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от *** вышеуказанное решение собственников от *** признано незаконным.
 
          Таким образом, легитимность управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО «УК «Д» подтверждено документально.
 
    Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** установлено, что именно ООО «УК «Д» фактически осуществляло управление многоквартирным домом по ул. Алтайской в г. Рубцовске и предоставляло жилищно-коммунальные услуги в период с *** по ***.
 
    Судом установлено, что за период времени с *** по *** Ковальчук М.А. в ТСЖ «А за коммунальные услуги и содержание общего имущества по квартире № *** по ул. ... в г. Рубцовске было оплачено ***., что подтверждается копиями квитанций, представленными истцом в материалы дела и ответчиком не оспорено.
 
    Поскольку в указанный период ТСЖ «А» не являлось управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям дома по ..., что установлено решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по вышеуказанному делу, следовательно, ТСЖ «А» без законного основания получило от истца за коммунальные услуги и содержание общего имущества по квартире № *** по ул. ... в г. Рубцовске сумму ***.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Сторонами обязательства являются обязанное лицо и управомоченное лицо, именуемые в гражданском праве «должник» и «кредитор». Одним из элементов принципа надлежащего исполнения, является исполнение обязательства надлежащим должником надлежащему кредитору или управомоченному лицу. Именно надлежащее исполнение обязательства и служит достижению цели субъектов.Надлежащее исполнение во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Всякое иное исполнение, не являющееся надлежащим, том числе просроченное, становится основанием для применения к должнику соответствующих принудительных мер, включая взыскание судом задолженности.
 
    На основании изложенного взысканию с ответчика ТСЖ «А» в пользу истца Ковальчук М.А. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере ***., оплаченная в период с *** по *** года.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, суд соглашается с тем, что обязанность по возмещению истцу процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами возникает у ответчика в период с *** по ***, когда ответчик не законно пользовался денежными средствами истца, а также с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представленным истцом.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «А» в пользу истца Ковальчук М.А., сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***.
 
            В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.
 
    Кроме того, истцом при подаче иска не оплачено госпошлиной требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлины в размере *** рублей подлежит ко взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. (указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, категорию спора, сложность дела, и длительность его рассмотрения в суде). Кроме того, суд учитывает, что ответчиком размер судебных издержек истца не оспаривается.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ковальчук М.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ТСЖ «А» в пользу Ковальчук М.А., неосновательное обогащение за период с *** по *** в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
 
    *** по *** в сумме ***., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ТСЖ «А» в пользу бюджета МО город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.