Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-804/2014г.
Гражданское дело № 2-804/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г.Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л., при секретаре Кулигиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Липецккомбанк» к Тарасову ФИО4 о взыскании долга по кредиту и процентам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Липецккомбанк» обратилось с иском к Тарасову А.В. о взыскании долга по кредиту и процентам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт, согласно которому ответчику была предоставлена пластиковая карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. За период с 23.11.2012 года ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на нем на общую сумму <данные изъяты> руб. За использование кредита клиент уплачивает проценты по ставке 18,5% годовых, а при непогашении кредита в срок до 20 числа следующего за образованием задолженности проценты на его сумму начисляются по ставке согласно тарифов, т.е. 32% годовых. Проценты по кредиту начисляются по день его фактического погашения. За период с 01.07.2013 года по 31.03.2014 года размер процентов составил <данные изъяты> руб., из них размер срочных процентов (18,5%) – <данные изъяты> руб. и размер просроченных процентов (32%) – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть договор банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт, расходы на уплату госпошлины, а также взыскать подлежащие начислению на сумму задолженности по кредиту повышенные проценты за его использование (32% годовых) по день вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом письменного мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно с. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт, на основании которого ответчику была предоставлена пластиковая карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб., под 18,5% годовых, о чем в заявлении имеются подписи сторон (л.д. 2,3).
Согласно п. 2.5.1 договора, если клиент осуществляет расходные операции со счета при отсутствии на нем денежных средств, но в сумме, не превышающей размер установленного ему банком лимита кредитования, считается, что банк предоставил клиенту кредит, на условиях и в порядке, предусмотренном условиями предоставления ОАО «Липецккомбанк кредита в форме овердрафт» с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей.Согласно п. 2.5.2 договора, если клиент осуществляет расходные операции со счета при отсутствии на нем денежных средств и сверх суммы установленного банком лимита кредитования, то суммы совершенных операций превышающие остаток средств на счете клиента и сумму кредитования лимита кредитования, учитываются как дебиторская задолженность перед банком. Данная задолженность, включая плату (проценты) за пользование кредитом, превышающим размер установленного лимита, начисляется на сумму превышения лимита, размер которой определяется тарифами должна быть погашена клиентом не позднее следующего дня за днем ее возникновения.
За период с 23.11.2012 года ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на нем на общую сумму <данные изъяты> руб. (остаток задолженности по кредиту с учетом погашения).
Согласно предложению о заключении Соглашения о кредитовании от 07.12.2012 года за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке 18,5% годовых согласно тарифов на оплату услуг банка, а при непогашении кредита в срок до 20 числа следующего за образованием задолженности проценты на его сумму начисляются по ставке согласно тарифов (32% годовых). Проценты по кредиту начисляются по день его фактического погашения. Ответчик с указанными правилами ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в предложении (л.д. 3).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту на имя Тарасова А.В. за период с 23.11.2012 года по 31.03.2014 года за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., размер процентов за период с 01.07.2013г. по 31.03.2014г. составил <данные изъяты> руб., из них размер срочных процентов (18,5%) составил <данные изъяты> руб., размер просроченных процентов (32%) составил <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5, 6-9, 10-11, 12).
Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и считает возможным при отсутствии возражений со стороны ответчика удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора.
Коль скоро обязательства Тарасовым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования ОАО «Липецккомбанк» о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентам, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащей возврату в пользу истца, уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт, заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Тарасовым ФИО6.
Взыскать с Тарасова ФИО7 в пользу ОАО «Липецккомбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 18,5% годовых в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 32% годовых, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Тарасова ФИО8 в пользу ОАО «Липецккомбанк» подлежащие начислению на сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> повышенные проценты за его использование (32% годовых) по день вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Геворкян
