Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-804/2014
Дело № 2-804/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 г. г. Алдан
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Песеговой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеммет В.К. к Кеммет А.Н., несовершеннолетней К., Кеммет Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилась Кеммет В.К., в обоснование указав, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... В указанной квартире с ее согласия были зарегистрированы ответчики Кеммет А.Н., Кеммет Е.В. и К.., поскольку они являлись членами семьи сына Кеммет В.К. - Кемет Н.И. В настоящее время брак между Кеммет Н.И. и Кеммет Е.В. расторгнут. Кеммет В.К. необходимо распорядиться своим жилым помещением по собственному усмотрению. Ни членами семьи, ни бывшими членами семьи истца ответчики не являются. В добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета не желают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......
В судебное заседание Кеммет В.К. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Кеммет В.К. - Колесов Е.А. (по доверенности) исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.
Ответчик Кеммет А.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телеграмме и телефонограмме, представленным в деле, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.
Ответчик Кеммет Е.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней К.., с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, брак с Кеммет Н.И. действительно расторгнут, однако она с младшей дочерью продолжают проживать в указанной квартире, другого жилья не имеет, на иждивении также находится старшая дочь, которая является студенткой, они с Кеммет Н.И. ее до настоящего времени содержат. Для приобретения своего жилья ей необходимо время, в связи с чем просила сохранить за ней право пользования квартирой на два месяца. В отношении К. полагала, требования не подлежат удовлетворению, т.к. место жительства ребенка определено с матерью, нельзя ребенка лишить регистрации.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Алданский район» Хондожко Т.М. (по доверенности) полагала, необходимо предоставить время ответчику для приобретения другого жилья.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что Кеммет В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от [Дата] ......., представленным в деле.
Согласно справке о регистрации от [Дата] в указанной квартире, принадлежащей истцу, зарегистрированы ответчики: Кеммет Е.В. с [Дата] г., Кеммет А.Н. - с [Дата] г., несовершеннолетняя К. с [Дата] г., а также Кеммет Н.И., являющийся отцом Кеммет А.Н. и несовершеннолетней Кеммет Н.Н., что входе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Согласно свидетельству о расторжении брака 1-СН [Номер] брак между Кеммет Н.И. и Кеммет Е.В. расторгнут [Дата]
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет. Расторжение брака между родителями, их раздельное проживание не могут влиять на права общего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и на его жилищные права.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации); согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Учитывая изложенное, требования истца о признании несовершеннолетней К. утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания несовершеннолетней К. утратившей право пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи собственника жилого помещения - по месту жительства своего отца, а потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время несовершеннолетняя продолжает проживать по указанному адресу, регистрация отца Кеммет Н.И. в спорной квартире не прекращена.
Таким образом, местожительство несовершеннолетней К. определено соглашением родителей по спорному адресу.
Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
К. была вселена в спорную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.
Таким образом, отсутствуют основания для признания несовершеннолетней К. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь ее отец - Кеммет Н.И.
Довод представителя истицы о том, что несовершеннолетняя К. не является членом ее семьи, не может быть принят во внимание в силу вышеизложенного. Кроме того, как следует из самого заявления Кеммет В.К., все ответчики были вселены и зарегистрированы в квартире с ее согласия, следовательно, Кеммет В.К. признавала за ними право пользования спорным жилым помещением.
Истицей не представлено доказательств приобретения несовершеннолетней К. права пользования иным жилым помещением.
В случае изменения регистрации отца несовершеннолетней, перерегистрация по другому месту жительства возможна и во внесудебном порядке.
Требования истца о признании Кеммет А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... подлежат удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Как установлено из материалов дела, Кеммет А.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется телеграмма и телефонограмма, поступившие в адрес суда от ответчика.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требования Кеммет В.К. о признании Кеммет А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., подлежат удовлетворению.
Требования истца в части признания Кеммет Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком Кеммет Е.В. заключено не было, суд полагает, что требования истца о прекращении права пользования Кеммет Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ....... подлежат удовлетворению.
При этом, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дается следующее разъяснение.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.)
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что Кеммет Е.В. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, ответчик не имеет на праве собственности иного жилого помещения (с 1994 года проживала с супругом Кеммет Н.И. в указанном жилом помещении), не обладает правом пользования в отношении другого жилого помещения, ее доход в настоящее время не позволяет обеспечить себя жилым помещением (оказывает материальную помощь дочери- студентке Кеммет А.Н.), необходимо время для подготовки документов для приобретения жилого помещения по договору ипотечного кредитования, суд считает возможным сохранить за Кеммет Е.В. право временного пользования спорным жилым помещением - квартирой [Номер] по адресу: ....... на определенный срок для разрешения вопроса об обеспечении себя иной жилой площадью для проживания - сроком до [Дата].
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем действий, принципов разумности, справедливости, учитывая, что данное требование предъявлено только к Кеммет Е.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кеммет Е.В. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ....... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кеммет В.К. к Кеммет А.Н., несовершеннолетней К., Кеммет Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Кеммет А.Н., Кеммет Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.......
Сохранить за Кеммет Е.В. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... сроком до [Дата].
Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Кеммет А.Н., Кеммет Е.В. по адресу: .......
Взыскать с Кеммет Е.В. в пользу Кеммет В.К. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.
Судья Алданского
районного суда РС (Я): Винтман Н.С.
