Решение от 10 июня 2014 года №2-804/2014

    Дело №2-804/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 год город Великие Луки
 
    Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Л.М.
при секретаре Я.,
 
    с участием истца А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по <адрес> и <адрес> о включении периода работы в общий трудовой стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) по <адрес> и <адрес> о включении в общий трудовой стаж периода его работы в кооперативе «Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает, что ответчик отказал ему во включении спорного периода в трудовой стаж, ссылаясь на то, что имеющаяся в трудовой книжке запись о его работе не заверена печатью и на отсутствие справки о работе. Считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ необоснованным, ссылаясь на то, что не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки и за отсутствие архивных сведений о его работе в спорный период.
 
    В судебном заседании истец А. поддержал исковые требования в части включения спорного периода работы в трудовой стаж. Отказался от иска в части требований о перерасчете размера трудовой пенсии.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску А. к Управлению ПФ РФ (государственному учреждению) по <адрес> и <адрес> в части требований о перерасчете размера трудовой пенсии прекращено.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) по <адрес> и <адрес> направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия. Одновременно представил в суд свой письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь, помимо прочего, на отсутствие в материалах дела справки о работе истца в спорный период.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости.
 
    В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению учитывается трудовой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности.
 
    В трудовой книжке, выданной на имя А., имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива «Гарант» в порядке перевода каменщиком 4 разряда и запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с ликвидацией кооператива.
 
    Указанная запись об увольнении не заверена печатью предприятия.
 
    Вместе с тем, согласно имеющейся в трудовой книжке записи № от ДД.ММ.ГГГГ А. был уволен из Кооперативно-проектного строительного объединения на основании п.5 ст.29 КЗоТ РФ, в связи с переводом на работу в кооператив «Гарант».
 
    В соответствии с записью № данной трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ А. был принят на работу в ТОО «ЗААС» в качестве каменщика 4 разряда.
 
    Указанные записи приведены с последовательной нумерацией в логической последовательности.
 
    При этом записи о работе в Кооперативно-проектном строительном объединении и в ТОО «ЗААС» заверены подписями должностных лиц и печатями организаций.
 
    Свидетели Ш., С. показали, что работали в кооперативе «Гарант» вместе с истцом, в одной комплексной бригаде. А. работал каменщиком, а они – электромонтерами. Они вместе возводили пристройку к хлебозаводу и колхозные домики в поселке Поречье.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они являлись очевидцами описываемых ими событий, что подтверждается сведениями их трудовых книжек, их показания не содержат противоречий, согласуются между собой.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. действительно работал в кооперативе «Гарант».
 
    Поэтому данный период, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" подлежит включению в общий трудовой стаж истца.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> включить А. в общий трудовой стаж период работы в кооперативе «Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.М.Мамаева
 
    Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.
 
 
    Федеральный судья Л.М.Мамаева