Решение от 07 апреля 2014 года №2-804/2014

    Дело №2-804/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 07 апреля года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 08 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Михайловск 07 апреля 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В.,
 
    при секретаре Шармазановой М.А.,
 
    с участием:
 
    истца Антиповой Н.П.,
 
    представителя ответчика - Государственного учреждения – управления пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району - по доверенности Анашкиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Антиповой Н.П. к Государственному учреждению – управлению пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, обязании удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антипова Н.П. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Государственному учреждению – управлению пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, обязании удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований Антипова Н.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края (далее по тексту - ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Решением ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что после проведенной реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства его площадь составила менее учетной нормы, установленной требованиями действующего законодательства.
 
    По мнению истицы, данный отказ нарушает ее права на распоряжение оставшейся частью средств материнского капитала, в связи с чем, она просит суд признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, обязать удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истица Антипова Н.П. поддержала исковые требования по тем же основаниям, пояснила суду, что полученные средства в размере 50 % материнского капитала в полном объеме были потрачены на реконструкцию жилого дома - строительство пристройки для организации жилой комнаты и прихожей. При этом, при вынесении решения о первоначальной выдаче части средств материнского (семейного) капитала в размере 50% на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, пенсионный орган, требование закона об увеличении общей площади реконструируемого объекта не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемого в соответствии с жилищным законодательством, истице не разъяснил.
 
    Представитель ответчика – Государственного учреждения - управления пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району - по доверенности Анашкина Н.Н. не согласилась с заявленными требованиями. Предоставила суду письменные возражения. В соответствии с законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения устанавливаемого в соответствии с жилищным законодательством. Уполномоченный орган выдал акт освидетельствования в нарушение правил его выдачи, поскольку при реконструкции жилого дома семьи истицы учетная норма площади жилого помещения увеличилась на 12 кв.м., что на 6 кв. м. менее чем на учетной нормы площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления. В связи с чем, пенсионный орган обоснованно отказал в удовлетворении заявления истицы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.
 
    Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанного третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит решение Государственного учреждения - управления пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не соответствующим закону, исходя из следующего.
 
    Преамбула Закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ) и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции «О правах ребенка».
 
    В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    В соответствии с ч.3 ст.27 Конвенции «О правах ребенка» государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
 
    Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.
 
    Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В силу п. 2 ч.1 ст.10 вышеуказанного ФЗ № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
 
    Из п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (далее Правила) следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.
 
    Согласно п. 10.1 указанных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке:
 
    а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления;
 
    б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 10.3 Правил для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом «б» настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:
 
    а) документ, выданный органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающий проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;
 
    б) документ, подтверждающий наличие у лица, получившего сертификат, банковского счета с указанием реквизитов этого счета.
 
    Судом установлено, что Антипова Н.П. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (сертификат серия № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Из сведений Государственного учреждения - управления пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Антиповой Н.П. о распоряжении средствами материнского капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50%. Денежные средства в сумме ... рублей перечислены на лицевой счет истицы ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, что сторонами не оспаривается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о распоряжении оставшейся части средств материнского (семейного) капитала. К заявлению приложены все необходимые документы.
 
    Решением ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Антиповой Н.П. отказано, в связи с тем, что в результате проведенных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта не увеличилась на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ.
 
    Согласно ч. 4 и ч. 5 Жилищного Кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
 
    Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение думы муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учетной нормы площади жилых помещений в муниципальном образовании города Михайловска» увеличена учетная норма площади жилых помещений в городе Михайловске, с 12 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
 
    Из копи личного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, представленного Государственным учреждением - управлением пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району, следует, что семья Антиповой Н.П. проживает по адресу:<адрес>, состоит из 5 человек, включая супруга Н.Ю.К., и троих детей: Н., ... года рождения, С., ... года рождения, В., ... года рождения, двое из которых малолетние.
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № и № Антипова Н.П. является собственником земельного участка, площадью ... квадратных метров и жилого дома, площадью ... квадратных метров, расположенных по адресу:<адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до принятия вышеуказанного решения Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрацией муниципального образования г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края Антиповой Н.П. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу,<адрес>, связанную со строительством пристройки для организации жилой комнаты и прихожей, с доведением общей площади до ... квадратных метров (увеличение на 12 квадратных метров в соответствии нормами учетной площади, установленными решением Думы муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Как видно из Акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администраций муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, семья Антиповой Н.П. произвела реконструкцию индивидуального жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу,<адрес>, путем монтажа фундамента, возведения цоколя, стен, пристройки, кровли. В результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь жилого помещения увеличилась на 12 кв.м. и после сдачи объекта должна составлять ... кв.м.
 
    Таким образом, учитывая требования законодательства, об увеличении общей площади реконструируемого объекта не менее чем на учетную норму (на территории муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края 18 квадратных метров на 1 человека, при численности семьи 3 человека и более), общая площадь жилого дома семьи Антиповой Н.П. с учетом 5 членов семьи после реконструкции должна составлять ... квадратных метров, вместо имеющихся ... квадратных метров, как отмечено в Акте освидетельствования основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что средства материнского капитала в размере ... рублей, перечисленные ранее Государственным учреждением - управлением пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району истице Антиповой Н.П., были использованы на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию дома, принадлежащего семье истицы, что подтверждается Актом освидетельствования и пояснениями Антиповой Н.П. Общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличилась и составляет на семью из 5 человек ... кв.м., что меньше учетной нормы лишь на 1,3 кв.м.
 
    При этом, проведение данных работ привело к улучшению жилищных условий Антиповой Н.П. членов ее семьи, в том числе двоих малолетних детей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Отказ в удовлетворении заявления Антиповой Н.П. со стороны ответчика противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий», а довод ответчика о том, что при реконструкции жилого дома не произошло необходимое увеличение учетной площади жилого помещения, с учетом обстоятельств конкретного дела, расценивается судом, как формальный подход ответчика к решению вопроса об улучшении жилищных условий молодой семьи, имеющей двоих малолетних детей.
 
    Отклоняя доводы ответчика о необоснованности выдачи уполномоченным органом акта освидетельствования проведения основных работ, суд исходит из того, что издание муниципалитетом нормативных правовых актов в сфере жилищных отношений осуществляется на основании положений жилищного законодательства, прямо уполномочивающих органы местного самоуправления на их принятие, в том числе и ч. 5 ст. 50 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
 
    В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этих актом.
 
    С учетом изложенного доводы ответчика о необоснованности выдачи уполномоченным органом Акта освидетельствования проведения основных работ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку на момент получения семьей истицы разрешения на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, действовало решение Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учетная норма жилой площади на 1 человека составляла 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
 
    Кроме того, стороной ответчика, требование о признании незаконным выдачи уполномоченным органом Акта освидетельствования не заявлялось, указанный акт никем не оспорен, в установленном законом порядке не действительным не признан.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из того, что Антиповой Н.П. избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из квитанции, при подаче иска Антиповой Н.П. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Антиповой Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Антиповой Н.П. к Государственному учреждению – управлению пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, обязании удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Признать отказ Государственного учреждения – управления пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края за № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Антиповой Н.П. о распоряжении оставшейся части средств материнского (семейного) капитала - незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края выдать Антиповой Н.П. оставшуюся часть средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – управление пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края в пользу Антиповой Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после выступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Гладских Е.В.