Решение от 26 сентября 2014 года №2-804/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации                                                                    «26» сентября 2014 г.с. Красноусольский<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан Ахмерова Р.Р.,с участием представителя истца по доверенности Зайнетдинова ФН.,
 
    при секретаре Гирфановой И.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янмурзиной Р.Р., представитель по доверенности Зайнетдинов Ф.Н., к ООО «Росгосстрах», третье лицо Баймухаметов А.М. о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Янмурзина Р.Р. обратиласьв суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку, расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.
 
           В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Баймухаметова А.М. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением истца.
 
           Гражданская ответственность водителя транспортного средства, по вине которого произошло ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился  с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю (ДТП), однако страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что явно недостаточно для полного восстановления транспортного средства.
 
           Истец обратился к независимому эксперт-технику <ФИО1> для определения размера ущерба, причиненного ДТП автомобилю. В соответствии с отчетом <НОМЕР> независимого эксперт-техника <ФИО1> размер ущерба с учетом износа причиненного автомобилю составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           Таким образом, недоплата страховой компании составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.= <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           Также в результате ДТП автомобиль истца утратил свой товарный вид, который согласно заключению независимого эксперт-техника <ФИО1> <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
                В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные  потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
           Согласно ст. 30 Закона РФ   о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
                Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА> г. <НОМЕР> -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)  в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
                В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителя.
 
                В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии  его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
                Тот факт, что страховая компания не возместила истцу в полном объеме  стоимость восстановительного ремонта автомобиля в добровольном порядке, это причинило ответчику значительные нравственные страдания, которые приходится переживать до сих пор.
 
           Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) оснований которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                В связи с этим, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника по расчету ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.
 
           Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
             Истец Янмурзина Р.Р., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Баймухаметов А.М. на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом.
 
             Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, от них имеется ходатайство,  с исковыми требованиями не согласны, просят отказать.
 
             Представитель истца Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшил с учетом частичного погашения долга ответчиком - недоплаченной суммы в качестве возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей. Просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг телеграфа.
 
                Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица Баймухаметова А.М., заслушав представителя истца по доверенности Зайнетдинова Ф.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
                Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
 
           В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
                Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
            Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <ДАТА2> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу Янмурзиной Р.Р. получил механические повреждения. Баймухаметовым А.М. не оспаривается, что в связи с этим наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
 
        Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           Согласно заключению независимого эксперт-техника <ФИО1>  размер ущерба с учетом износа причиненного автомобилю составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           Таким образом, недоплата страховой компании составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.= <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           Суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.
 
           Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно выплачена истцу в качестве возмещения ущерба недоплаченная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утрата товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                Таким образом, в счет возмещения ущерба сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утрата товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей взысканию не подлежат, поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Период просрочки возврата незаконно удержанных средств составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня (количество дней просрочки), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (сумма по виду возмещения согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО) *8,25% (ставка рефинансирования)/75*<ОБЕЗЛИЧЕНО> (количество дней просрочки (на момент вынесения решения) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому, суд по своему внутреннему убеждению, считает необходимым, снизить неустойку, взыскиваемую с ответчика до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
                В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
                В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии  его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
                Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами причинение морального вреда презюмируется.
 
           Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных Янмурзиной Р.Р. нравственных страданий, сопровождающихся переживаниями требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА> года <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (в редакции от <ДАТА5>) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
           Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.
 
                С учетом изложенного, суд считает необходимым в исковом требовании Янмурзиной Р.Р. о взыскании штрафа  отказать, поскольку ответчиком добровольно выплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Янмурзиной Р.Р. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
           Согласно представленных суду документов, расходы по оплате услуг представителя составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в разумных пределах частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (неустойка) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (моральный вред)  + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы по оплате услуг нотариуса) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы по оплате услуг телеграфа) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы на услуги представителя) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                В соответствии  с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - за требования неимущественного характера.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
             Измененные исковые требования Янмурзиной Р.Р. удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью  «Росгосстрах» в пользу Янмурзиной Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              Взыскать с ООО « Росгострах» в бюджет <АДРЕС> района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - за требования неимущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан.
 
    Мировой судья                                                                                Р.Р. Ахмеров