Решение от 15 мая 2014 года №2-804/2014

    Дело № 2-804/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                 г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Дроздовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Сивирина <данные изъяты> Сивириной А.М.. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителей заинтересованного лица призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Орловой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, Назаровой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 
    гражданское дело по заявлению Сивирина <данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 17 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Заявитель Сивирин <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 17 апреля 2014 года, поскольку на момент освидетельствования Сивирин <данные изъяты> имел жалобы и медицинские документы, которые не позволяли членам комиссии дать заключение о категории его годности к военной службе на месте без дополнительного медицинского обследования.
 
    Отмечает, что ставил в известность членов комиссии о перенесенной в <данные изъяты> операции брюшной аортоартериографии чревного ствола, наличии диагноза: синдром компрессия чревного ствола, эрозивный рефлюкс – эзофагит, аксиальная грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, поверхностный гастрит, а также о перенесенной в <данные изъяты> операции брюшной аортоартериографии и поставленного после нее диагноза: <данные изъяты>. Копии из историй болезни призывника были приобщены к его личному делу. Члены комиссии проигнорировали жалобы Сивирина <данные изъяты> и представленные документы, определили категорию годности Б4 ст. 60, которая, по мнению заявителя, не соответствует имеющемуся у него диагнозу, поскольку кроме указанных диагнозов ему также были поставлены диагнозы- <данные изъяты>.
 
    Считает, что комиссией была нарушена процедура призыва, так как до медицинского обследования Сивирину <данные изъяты> не были выданы направления на анализы, что является нарушением пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июня 2013 года.
 
    В судебном заседании заявитель Сивирин Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92, 93), уважительную причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель заявителя Сивирина <данные изъяты> Сивирина <данные изъяты> поддержала требования, изложенные в заявлении, дав аналогичные объяснения, дополнила, что, по мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва по состоянию здоровья.
 
    Представители заинтересованного лица призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области представив письменные возражения (л.д. 61-68), в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований заявителя, так как окончательное решение о призыве на военную службу в отношении заявителя не принято. Пояснили, что при принятии решения о категории годности призывника Сивирина <данные изъяты> были учтены все представленные им медицинские документы и жалобы. Поскольку Сивирин <данные изъяты> не согласился с решением призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Ленинградской области, где подлежал освидетельствованию с определением категории годности вышестоящей военно-врачебной комиссией. Однако в призывную комиссию Ленинградской области 22 апреля 2014 года не прибыл.
 
    Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д. 90, 91), причину неявки не сообщил.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив личное дело призывника Сивирина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Сивирин <данные изъяты> был принят на воинский учет Кингисеппским ОГВК Ленинградской области, определена категория годности к военной службе А-4 (л.д. 19).
 
    Решением призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Сивирину <данные изъяты> предоставлена отсрочки в силу подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определено явиться в военный комиссариат по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 157-161).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский ОГВК Ленинградской области поступило сообщение из учебного заведения об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ студента <данные изъяты> курса Сивирина <данные изъяты> за академическую неуспеваемость на основании приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).
 
    Как следует из материалов личного дела призывника Сивирина <данные изъяты>., в период призыва <данные изъяты> года призывной комиссией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области не была определена категория годности к военной службе и не было принято решение призывной комиссией, поскольку призывник Сивирин <данные изъяты> был направлен на обследование в ЛОКБ, акт исследования состояния здоровья был получен на руки, который не был представлен призывником в период как весеннего, так и осеннего призыва <данные изъяты> (л.д. 174-175).
 
    Согласно сведениям, представленным общехирургическим отделением Клиники факультетской хирургии СПб ГМУ имени академика ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу Кингисеппского ОГВК Ленинградской области, Сивирин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>
 
    По поводу данных заболеваний в дальнейшем не госпитализировался. Ограничений физической нагрузки в настоящее время нет (л.д. 150, 176).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес призывника Сивирина <данные изъяты> заказным письмом была направлена повестка о необходимости явиться Кингисеппский ОГВК Ленинградской области к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью уточнения документов воинского учета (л.д. 178-179).
 
    Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Назаровой <данные изъяты> Сивирин <данные изъяты> вызывался, в том числе с целью вручения ему направлений на диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июня 2013 года. Однако в указанное время не явился, направления на исследования не получил, в связи с чем направления призывнику были вручены только ДД.ММ.ГГГГ, иной возможности вручения направлений не имелось.
 
    Согласно решению призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 17 апреля 2014 года Сивирин <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Выписка из протокола № заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вручена заявителю (л.д. 18).
 
    Статьей 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1).
 
    В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. 25.11.2013 года), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
 
    А - годен к военной службе;
 
    Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
 
    В - ограниченно годен к военной службе;
 
    Г - временно не годен к военной службе;
 
    Д - не годен к военной службе.
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    При этом, согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
 
    В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
 
    Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения).
 
    В соответствии с п. 4 Положения, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
 
    Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, утверждается председателями соответствующих комиссий (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
 
    Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.
 
    Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
 
    Аналогичная позиция содержится в п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которой гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
 
    При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 57 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
 
    Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.
 
    Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, представитель призывника Сивирина <данные изъяты> письменно высказал свое несогласие с решением призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д. 18, 185), в связи с чем личное дело призывника в предусмотренном законом порядке направлено в вышестоящую комиссию субъекта Российской Федерации - призывную комиссию Ленинградской области.
 
    Как следует из сообщения заместителя председателя призывной комиссии Ленинградской области, Сивирин <данные изъяты> на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Ленинградской области не прибыл. Решение призывной комиссии в отношении Сивирина <данные изъяты> не принималось (л.д. 52).
 
    Порядок проведения военно-врачебной экспертизы граждан по результатам независимой военно-врачебной экспертизы определен X разделом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.
 
    Согласно п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
 
    Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
 
    В случае, если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (п. 102).
 
    Заключение независимой военно-врачебной экспертизы о признании военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ограниченно годным к военной службе или не годным к военной службе в течение 3 рабочих дней со дня получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) направляется по месту прохождения военнослужащим военной службы для освидетельствования его военно-врачебной комиссией.
 
    Копия заключения независимой военно-врачебной экспертизы подшивается в личное дело призывника (п. 103).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что заключение о категории годности призывной комиссии Ленинградской области в отношении заявителя не принималось.
 
    Исходя из Положений о военно-врачебной экспертизе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
 
    В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.
 
    Вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит решению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
 
    Как пояснила представитель заинтересованного лица призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Назарова <данные изъяты> врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, решение о категории годности призывника Сивирина <данные изъяты> Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, было принято после тщательного изучения всех представленных медицинских документов, положений ст. 60 Расписания болезней, к пункту «г» которой относятся <данные изъяты>
 
    Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, заявитель Сивирин <данные изъяты> воспользоваться не пожелал, на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Ленинградской области не прибыл.
 
    При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Кингисеппского муниципального района» Ленинградской области.
 
    В ходе судебного разбирательства довод представителя заявителя Сивириной <данные изъяты> о том, что членами призывной комиссии МО «Кингисеппского муниципального района» Ленинградской области не были учтены медицинские документы и жалобы призывника не нашел подтверждения и полностью опровергается материалами личного дела призывника, где представлены все медицинские справки, представляемые призывником Сивириным <данные изъяты> и его представителем в период поступления сообщения из учебного заведения сведений об исключении Сивирина <данные изъяты> из Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова, с мая <данные изъяты>.
 
    Кроме того, медицинские документы, приобщенные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 99-100), в том числе и его заявления (л.д.120-121), свидетельствуют об обращении к медицинским специалистам после подачи жалобы на решение призывной комиссии МО «Кингисеппского муниципального района» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения настоящего дела.
 
    При этом следует отметить, что консультативное заключение ортопеда <данные изъяты> датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представлено суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).
 
    Довод Сивирина <данные изъяты> изложенный в заявлении, о нарушении процедуры призыва, в связи с непрохождением им до начала медицинского освидетельствования диагностических исследований, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Однако, как установлено в ходе судебного заседания выдать направления на диагностические исследования ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, призывнику Сивирину <данные изъяты> не представлялось возможным, поскольку по повестке о явке на ДД.ММ.ГГГГ призывник Сивирин <данные изъяты> не явился, в связи с чем нарушение процедуры призыва указанной заявителем было спровоцировано самим заявителем.
 
    В соответствии со статьей 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).
 
    Таким образом, решение призывной комиссии МО «Кингисеппского муниципального района» Ленинградской области от 17 апреля 2014 года принято в пределах полномочий призывной комиссии муниципального образования в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 254-258, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Сивирина <данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 17 апреля 2014 года - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья