Решение от 04 июня 2014 года №2-804/2014

Дело № 2-804/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                                                             г. Сокол
 
Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
 
    при секретаре Коноваловой А.А.,
 
    с участием истца Карпунина М.М. и его представителя Карпунина В.М.,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области по доверенности Самойловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпунина М.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпунин М.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области) о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, об обязании включить в специальный стаж период его работы с               ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дублера аккумуляторщика, аккумуляторщика в цехе <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования мотивировал тем, что данный период не включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по причине неправильного наименования должности; Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками, так, разделом «Общие профессии» Списка № предусмотрена профессия «аккумуляторщики». Дублер аккумуляторщика - это аккумуляторщик, которому не присвоен разряд, но работник фактически выполняет работу аккумуляторщика.
 
    В судебном заседании истец Карпунин М.М. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, суду ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в спорный период работал аккумуляторщиком, за вредные условия труда (тяжелый запах в цехе), которые отрицательно сказываются на здоровье (дыхательная система и т.д.), выдавали молоко. Работа в цехе производилась в спецодежде (защитная маска, респираторы, брезентовые перчатки, фартук).
 
    Представитель истца Карпунин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Карпунин М.М. работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ дублером аккумуляторщика, аккумуляторщиком в зарядном цехе, в его должностные обязанности входило обслуживание кислотно-щелочных батарей (их зарядка, ремонт); дублер аккумуляторщика выполнял трудовые функции аккумуляторщика, оплата работы дублера производилась как аккумуляторщику.
 
    Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в                г. Сокол Вологодской области по доверенности Самойлова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № Карпунину М.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа для ее назначения; в льготный стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по                    ДД.ММ.ГГГГ в качестве дублера аккумуляторщика и аккумуляторщика. Приказ о переводе Карпунина М.М. с должности дублера аккумуляторщика на должность аккумуляторщика отсутствует, присвоенный истцу разряд не свидетельствует о выполнении им обязанностей аккумуляторщика.
 
    Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном                      ДД.ММ.ГГГГ суду отзыве указал на отсутствие у комбината документов, подтверждающих занятость Карпунина М.М. в качестве дублера аккумуляторщика и аккумуляторщика, также указал, что не является правопреемником <данные изъяты>
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Свидетель ФИО1 суду ДД.ММ.ГГГГ показал, что работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности аккумуляторщика; работал вместе с Карпуниным М.М., стажировал его в течение двух недель, затем Карпунин М.М. работал самостоятельно. В период стажировки и в последующем Карпунин М.М. выполнял функции аккумуляторщика (замена, заливка, ремонт аккумуляторов), заработную плату получал по должности аккумуляторщика.
 
    Свидетель ФИО2 суду ДД.ММ.ГГГГ показал, что работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год фрезеровщиком-токарем, но иногда развозил на электротележке масла, молоко и т.д. Карпунин М.М. работал в зарядном цехе и выдавал ему (свидетелю) электротележку. В зарядном цехе вредные условия труда (запах), за которые Карпунину М.М. выдавали молоко; Карпунину М.М. в целях защиты от кислоты выдавалась спецодежда (фартук, брезентовые перчатки, респиратор).
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что знает Карпунина М.М. с                   1985-1990 года; работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал дублером начальника смены в цехе ТДВП <данные изъяты>; в оспариваемый Карпуниным М.М. период замещал должность главного технолога завода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Аккумуляторщик цеха ТДВП осуществляет зарядку кислотно-щелочных батарей, их ремонт; работа аккумуляторщика связана с вредными условиями труда, рабочим для соблюдения техники безопасности выдавалась спецодежда (резиновые рукавицы, фартук, очки), за вредные условия труда - молоко; дублер аккумуляторщика выполнял те же функции, что и аккумуляторщик.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № Карпунину М.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.
 
    В специальный стаж работы истца не включен период его работы с                       ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дублера аккумуляторщика, аккумуляторщика в цехе ТДВП <данные изъяты>
 
    Данный период не включен в специальный стаж по причине отсутствия в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, профессии «дублер аккумуляторщика»; занятость Карпунина М.М. в качестве аккумуляторщика документально не подтверждена.
 
    Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) право на льготное пенсионное обеспечение имеют мужчины по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет                      6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Закрепляя в указанном Федеральном законе правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного закона к работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, (далее - Список № 2 от 26 января 1991 года), при этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), (далее - Список       № 2 от 22 августа 1956 года) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением от 18 июля 2002 года № 537.
 
    Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22 августа 1956 года, разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26 января 1991 года установлены профессии аккумуляторщиков.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года             № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с материалами дела истец ДД.ММ.ГГГГ принят в электроцех электромонтером 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех <данные изъяты> дублером аккумуляторщика; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд аккумуляторщика; ДД.ММ.ГГГГ - 5 разряд аккумуляторщика; ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, согласно которым Карпунин М.М., работая в должности дублера аккумуляторщика, выполнял функции аккумуляторщика, работа как дублера аккумуляторщика, так и аккумуляторщика связана с вредными условиями труда (выдавались индивидуальные средства защиты, за вредность получал молоко), суд приходит к выводу о тождественности должности дублер аккумуляторщика должности аккумуляторщика.
 
    Судом также учитывается, в соответствии с Общими положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденными постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 31 января 1985 года № 31/3-30, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № работнику по профессии аккумуляторщик предусмотрено присвоение разрядов - с 5 по 1. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд аккумуляторщика, что также свидетельствует о выполнении им трудовой функции по данной должности.
 
    Кроме того, неправильное наименование должности при осуществлении записей в трудовой книжке не должно нарушать пенсионные права работника, фактически работавшего в должностях, указанных в Списках.
 
    С учетом включения оспариваемого периода работы Карпунина М.М. в специальный стаж, он будет достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П, согласно которому Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, а важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карпунина М.М. в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Карпунина М.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Карпунину М.М. незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области включить Карпунину М.М. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дублера аккумуляторщика, аккумуляторщика в цехе <данные изъяты>
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области назначить Карпунину М.М. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.06.2014 года.
 
    Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская
 
Справка
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2014 года решение Сокольского районного суда от 04 июня 2014 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 25 июля 2014 года.