Решение от 10 июня 2014 года №2-804/2014

Дело № 2-804/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Г. – К., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Д., действующей на основании доверенности №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат госномер №, под управлением Л. и ЛАДА 210740 госномер № под управлением Г. Автомобиль ЛАДА 210740 принадлежит истцу на праве собственности. Данное событие признано страховым случаем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи собственником автомобиля и являясь потерпевшей стороной в ДТП, обратился за страховой выплатой, в результате ему перечислены средства в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с принятым решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику ИП Е. с целью проведения независимой экспертизы ущерба. На основании акта осмотра ИП Е. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость ремонта составила <данные изъяты> рубля, в виду того что автомобиль имеет срок эксплуатации менее 3 лет то к нему применима УТС в размере <данные изъяты> р.
 
    Истец считает, что ответчик обязан выплатить сумму рассчитанную экспертом в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с отсутствием надлежащих знаний в области права и нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец посчитал необходимым прибегнуть к помощи представителя К. услуги которого составили <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка и договор на оказание услуг.
 
    Также истец указывает, что он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания из за действий СК «РЕСО-ГАРАНТИЯ», чем был нанесен моральный вред. Незаконными действиями страховой компанией истцу был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, ему пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, в связи с чем был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, причинённого действиями страховой компании, не может составлять менее <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд взыскать со страховой компании «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. невыплаченную часть страхового
возмещения в размере <данные изъяты> р.; взыскать со страховой компании «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг оценщика; взыскать со страховой компании «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя; взыскать со страховой компании «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в
счет оплаты услуг нотариуса; взыскать с страховой компании «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты морального вреда.
 
    Истец Г. в суд не явился, уполномочив своего представителя К. представлять его интересы.
 
    В судебном заседании представитель истца К. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Д. в судебном заседании исковые требования признала частично в части требований о взыскании страхового возмещения, пояснив, что истцу Г. было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. В остальной части требований просила отказать.
 
    С учетом мнения участвующих в процессе лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Г. с участием его представителя.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением Л., и ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер №, под управлением Г. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела следует, что Г. является собственником автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Г., причинены технические повреждения. Тем самым, истцу был причинен имущественный ущерб.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Гражданская ответственность истца Г. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он обратился в свою страховую компанию, согласно положению о прямом возмещении убытков. Данное дорожно-транспортное происшествие признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем по договору ОСАГО на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец Г. обратился к ИП Е. СРО НП «Межрегиональный союз оценщиков» регистрационный номер №. Согласно копии отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля, в виду того что автомобиль имеет срок эксплуатации менее 3 лет то к нему применима УТС в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Изложенные в отчете фактические данные и выводы оценщика ответчиком не оспорены, о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы ответчики не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, суд признает отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, причиненного истцу Г. в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рубля, а размер недовыплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» части страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе производства по делу ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» были представлены платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно произвел выплату страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта, в размере недовыплаченной части страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку страховщик в ходе производства по делу исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Г. в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. При этом, поскольку заявленные Г. исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в основной части были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, истец вправе требовать возмещения ответчиком понесенных им расходов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по расчету размера причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда страховой выплаты, в том числе по организации независимой экспертизы, лежит на страховщике.
 
    Суд признает обоснованным требование истца Г. о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости услуг по проведению независимой оценки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В данном гражданском деле интересы истца по доверенности представляет К. За оказание юридической помощи Г. заплатил своему представителю <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание объем работы представителя: досудебная подготовка, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
 
    Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Г. выдал соответствующую нотариально удостоверенную доверенность К. на представление его интересов в суде, в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вместе с тем, в п. 2 указанного постановления Пленума указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    К спорным правоотношениям о страховой выплате судом подлежат применению положения ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие право истца на возмещение вреда, а также порядок и сроки выплаты страхового возмещения. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным законом в области отношений по страхованию и им предусмотрена мера ответственности страховщика в случае нарушения обязательств по выплате страхового возмещения в течение 30 дней в виде неустойки (ч. 2 ст. 13), компенсация морального вреда как мера ответственности страховщика данным законом не предусмотрена.
 
    По мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, причинении ему вреда неимущественного характера, о наличии нравственных страданий. Право на взыскание страхового возмещения относится к вещным правам, нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения нельзя рассматривать как причинение вреда неимущественного характера.
 
    При таких обстоятельствах, требование Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Г. освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично:
 
    - взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования отказать;
 
    - взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей;
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.
 
    Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета муниципального образования Предгорный муниципальный район Ставропольского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.
 
    Судья: