Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-804/2014
Дело № 2- 804/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Стороженко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко В.В. к Бульба Т.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы,
У С Т А Н О В И Л:
Савченко В.В. обратился в суд с иском к Бульба Т.Г. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в порядке возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей и расходы связанные с оформлением доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчик 25.05.2011 года взял в долг 1 <данные изъяты> рублей обязуясь вернуть денежные средства 25.05.2014 г., однако долг в срок не возвратил.
В судебном заседании представитель истца Савченко В.В., действующая на основании доверенности Киреева И.А. просила взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля за уплату государственной пошлины при подаче иска, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оформлением доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование иска пояснила, что 25.05.2011 года между Савченко и Бульба был заключен договор займа. Савченко передал Бульба денежную сумму в качестве долга в размере <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата долга был определен 25.05.2014 года. Истец неоднократно обращался к Бульба с требованиями о возврате долга, на что последний отвечал отказом. В общей сложности Бульба вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и соответственно сумму долга в настоящее время составляет <данные изъяты> 000 рублей. Срок возврата наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа, ссылаясь на то, что постепенно частями он будет возвращать денежные средства. Данные условия ответчика истца не устраивают, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка платежа составила 15 календарных дней. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 26 мая 2014 года ответчик неправомерно уклонился от возврата суммы займа. В настоящее время сумма задолженности Бульба Т.Г. составляет: 1 <данные изъяты> ) рублей - сумма долга по займу. Таким образом, задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 26 мая 2014 г. по 09 июня 2014 г. составляет <данные изъяты>.Просит также взыскать судебные расходы- госпошлину, уплаченную при подаче иска, расходы на представителя и за оформление доверенности.
Ответчик Бульба Т.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что стороны по делу 25.05.2011 года заключили между собой договор займа в письменной форме. Согласно условиям договора Бульба Т.Г. взял в долг 25.05.2011 года у Савченко В.В. сроком до 25.05.2014 года <данные изъяты> рублей без уплаты процентов. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке и требования истца о взыскании долга, обоснованны. Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пояснениям представителя истца ответчик частично возвратил долг в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что заявленные требования Савченко В.В. в части взыскания задолженности основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так же суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. По условиям договора срок возврата сумму долга определен 25.05.2014 года, с указанного времени срок просрочки составляет 15 дней, то есть с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Интересы истца в суде представляла Киреева И.А., ее полномочия удостоверены нотариальной доверенностью, за выдачу которой взыскано по тарифу <данные изъяты> руб. с указанием об этом непосредственно в её тексте, также истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате <данные изъяты> рублей за услуги представителя, суд считает указанную сумму необоснованно завышенной и считает возможным взыскать <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела и участия представителя в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савченко В.В. удовлетворить.
Взыскать с Бульба Т.Г. в пользу Савченко В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. (один миллион восемьсот три тысячи шестьдесят рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П.П.Председательствующего
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
