Решение от 23 апреля 2014 года №2-804/2014

Дело №2-804/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» апреля 2014г. г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Салишевой А.В.,
 
    при секретаре Салимовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыров Х.М. к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кадыров Х.М. обратился в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Основной договор). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности гр. ФИО1, ФИО5 и ФИО3 путем заключения Договора уступки права (требования) №. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 и ФИО5 по договору уступки б\н переуступили свои доли по 1\3- гр. Кадыров Х.М. . ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 путем заключения договора уступки права требования передала 1 \3 доли сына на квартиру гр. Кадыров Х.М. .
 
    Таким образом, Кадыров Х.М. . стал стороной по Договор участия и долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером <адрес>
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается распиской.
 
    Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - №
 
    ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательство по передаче квартиры не исполнило.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г.). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано 27 июня 2012 года. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером <адрес> полагаю, что иск необходимо предъявлять к ответчику - ООО «Служба заказчика» в связи с тем, что ему было выдано разрешение на строительство указанного выше жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иск о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном в <адрес>, подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного имущества - в Демском районном суде <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Госпошлина за подачу иска о признании права собственности на Квартиру рассчитана от инвентаризационной стоимости Квартиры, указанной в техническом паспорте 192 389 рубля и составляет 5048 рублей.
 
    Просит признать за Кадыров Х.М. , право собственности на однокомнатную квартиру с фактическим адресом <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Булатова А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что каких-либо материально-правовых требований к ООО «Служба заказчика» у истца не имеется.
 
    Истец на судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
 
    Представитель ответчика ООО «Служба заказчика» и представитель третьего лица ООО «Крона» по доверенности Одинцов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду об этом письменное заявление. Также в заявлении ответчик подтвердил, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Кадыров Х.М. о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Кадыров Х.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.
 
    Судья А.В. Салишева