Решение от 07 мая 2014 года №2-804/2014

Дело № 2-804/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Каменск-Уральский 07 мая 2014 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
 
    с участием ответчика Михайлищева А.Г.,
 
    при секретаре Дога Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» к Михайлищеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ** года между ЗАО «Тойота Банк» с одной стороны и Михайлищевым А.Г., с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму ** руб. под ** % годовых на срок ** месяцев.
 
    Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства **.
 
    Указанный автомобиль находится в залоге в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Кредит был выдан на лицевой счет заемщика – Михайлищева А.Г. Предметом залога, обеспечивающим исполнение требований по кредитному договору, является автотранспортное средство **. Залоговая стоимость установлена в размере ** руб.
 
    Заемщик по кредитному договору обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере ** руб. не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного платежа.
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ** года исполняет ненадлежащим образом.
 
    По состоянию на ** года сумма задолженности по кредиту составляет ** руб., в том числе:
 
    - основной долг в сумме – ** руб.;
 
    - задолженность по процентам в сумме – ** руб.;
 
    - задолженность по просроченным штрафам ** руб., согласно п. 4.1 кредитного договора.
 
    Требование о досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств было направлено заемщикам в ** года, однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи, с чем банк принял решение обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по кредиту.
 
    Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство **, принадлежащее на праве собственности Михайлищеву А.Г., установив начальную продажную стоимость в размере ** руб.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что прекратил оплачивать кредит ** года, в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу:
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно кредитному договору № от ** года истцом был предоставлен кредит ответчику ** руб. под **% годовых на срок ** месяцев для приобретения автотранспортного средства ** (л.д. 10-16).
 
    Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог указанного автотранспортного средства, принадлежащего ответчику Михайлищеву А.Г. (л.д. 20-23).
 
    Согласно платежному поручению № от ** года на текущий счет Михайлищева А.Г. от ЗАО «Тойота Банк» зачислены денежные средства в сумме ** руб. (л.д.24).
 
    Ответчик по кредитному договору обязан был ежемесячно уплачивать истцу задолженность по кредиту аннуитетными платежами в размере ** руб. (л.д.17).
 
    В силу п. 7.12 Кредитного договора истец вправе досрочно прекратить действие Кредита и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 7.6.23 Кредитного договора одновременно с возвратом кредита заемщик уплачивает кредитору все начисленные к моменту возврата проценты, комиссии, штрафные проценты и иные суммы, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п. 7.9 Кредитного договора в целях исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Из выписки по внесению платежей по кредитному договору судом установлено, что ответчик действительно допустил нарушение срока внесения платежа, не вносит денежные суммы в счет погашения кредита, уплаты процентов и неустойки (л.д. 25).
 
    Согласно требованиям Банка ответчик был уведомлен истцом об имеющейся задолженности и к нему было предъявлено требование о её досрочном погашении в полном объеме, однако указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с отсутствием возможности досрочно возвратить весь кредит и уплатить начисленные проценты (л.д.30).
 
    Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени имеется просрочка по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в виде штрафа.
 
    Расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается правильным (л.д. 27).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, указанных положений закона и условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является соразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям с ** года.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика досрочно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 4.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан уплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно значительного периода просрочки, большой суммы задолженности, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом установленных обстоятельств настоящего гражданского дела, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** года по состоянию на ** года в размере ** руб., состоящего из: основного долга в сумме – ** руб.; задолженности по процентам в сумме – ** руб.; задолженности по просроченным штрафам- ** руб.
 
    В соответствии с п. 7.9 Кредитного договора в целях исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно договору залога от ** года, залоговая стоимость на момент заключения договора автотранспортного средства составила ** руб.
 
    При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в связи с чем на данной стадии исполнения должником обязательств по кредитному договору, суд полагает целесообразным обращение взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере ** руб., следовательно, иск в этой части удовлетворению подлежит.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ЗАО «Тойота Банк» к Михайлищеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Михайлищева А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ** года по состоянию на ** года в размере ** руб., состоящего из: основного долга в сумме – ** руб.; задолженности по процентам в сумме – ** руб.; задолженности по просроченным штрафам ** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., всего ** руб.
 
    Обратить взыскание на автотранспортное средство марки **, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ** руб. Установить способ продажи имущества - реализация с публичных торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года.
 
 
 
 
    СУДЬЯ С.Л.Мартынюк