Решение от 16 июня 2014 года №2-804/2014

Дело №2-804/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тимашевск
 
16 июня 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                     Чумак Ирины Валентиновны,
 
    действующей от имени и в интересах открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности от 12 октября 2011 года,
 
    ответчика                     Пудовкина Александра Николаевича,
 
    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пудовкину Александру Николаевичу, Темиру Константину Константиновичу, Николаеву Николаю Витальевичу о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Пудовкину А.Н., Темиру К.К., Николаеву Н.В. о взыскании задолженности.
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что 15 августа 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Пудовкиным А.Н. заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Пудовкину А.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей, а Пудовкин А.Н. – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых. ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил. Кредит предоставлен на срок до 10 августа 2016 г. Пудовкин А.Н. нарушает условия кредитного договора: принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом систематически задерживая оплату по кредиту, за что ему, в соответствии с условиями кредитного договора, начисляется пеня в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на установленную договором дату исполнения обязательства. 11 апреля 2014 г. в адрес заемщика было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которая была проигнорирована. По состоянию на 14 мая 2014 г. задолженность Пудовкина А.Н. по кредитному договору составляет 247 074 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 19 636 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 288 рублей 98 копеек; срочная ссудная задолженность – 224 991 рубль; пени за несвоевременный возврат основного долга – 176 рублей 16 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 рубля 07 копеек. Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и Темиром К.К. и Николаевым Н.В. были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которых, названные лица отвечают перед ОАО «Россельхозбанком» солидарно. 11 апреля 2014 г. в адрес поручителей также были направлены претензионные письма с требованием о досрочном возврате кредита, ответы на которые не поступили. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд и просил взыскать солидарно с должников: Пудовкина А.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <№> №<№> выдан <данные изъяты> <дд.мм.гггг>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу:<адрес>; Темира К.К., <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <№> №<№> выдан <данные изъяты> <дд.мм.гггг>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу:<адрес>; Николаева Н.В., <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <№> №<№> выдан <данные изъяты> <дд.мм.гггг>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу:<адрес>, в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 247 074 рубля 91 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 19 636 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 288 рублей 98 копеек; срочная ссудная задолженность – 224 991 рубль; пени за несвоевременный возврат основного долга – 176 рублей 16 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 рубля 07 копеек, а также взыскать солидарно с должников: Пудовкина А.Н., Темира К.К., Николаева Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере
5 670 рублей 95 копеек.
 
    Представитель истца Чумак И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с должников: Пудовкина А.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <№> №<№> выдан <данные изъяты> <дд.мм.гггг>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу:<адрес>; <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <№> №<№> выдан <данные изъяты> <дд.мм.гггг>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу:<адрес>; Николаева Н.В., <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <№> №<№> выдан <данные изъяты> <дд.мм.гггг>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу:<адрес>, в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 217 367 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 686 рублей 63 копеек; срочная ссудная задолженность – 216 658 рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга – 22 рубля 60 копеек, а также взыскать солидарно с должников: Пудовкина А.Н., Темира К.К., Николаева Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей 95 копеек.
 
    Ответчик Пудовкин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчики Темир К.К. и Николаев Н.В., извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 15 августа 2011 г. между истцом, ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком, Пудовкиным А.Н., был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, а Пудовкин А.Н. обязался возвратить полученный кредит в срок до 10 августа 2016 г. и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, что подтверждается кредитным договором от 15 августа 2011 г. <№>. Также, в соответствии п. 3 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится путем перечисления средств на текущий счет Пудовкина А.Н. <№>, а конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете ответчика.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером от 15 августа 2011 г. <№>, из которого следует, что на счет Пудовкина А.Н., указанный в п. 3 кредитного договора, перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей.
 
    Расходным кассовым ордером от 16 августа 2011 г. <№> подтверждается то, что Пудовкин А.Н. воспользовался кредитом.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
 
    Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик нарушает условия кредитного договора, обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении Пудовкиным А.Н. обязательств по кредитному договору, суду не предоставлено.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков и взыскания неустойки.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
 
    При этом, пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства.
 
    В силу Указания Банка России от 13 сентября 2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Согласно расчету задолженности на день рассмотрения искового заявления задолженность Пудовкина А.Н. составляет 217 367 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 686 рублей 63 копеек; срочная ссудная задолженность – 216 658 рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга – 22 рубля 60 копеек.
 
    Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Темиром К.К. и Николаевым Н.В. были заключены договоры поручительства от 15 августа 2011 г. <№> и <№>, соответственно.
 
    Пунктом 2 названных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Пудовкина А.Н. и поручителей – Темира К.К. и Николаева Н.В.
 
    Положениями ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Также, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате кредита, 11 апреля 2014 г., в адрес ответчиков были направленные претензионные письма с соответствующими требованиями, однако до настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена.
 
    При таких обстоятельств суд полагает, что уточненные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Пудовкина А.Н., Темира К.К., Николаева Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением от 21 мая 2014 г. <№> подтверждается уплата истцом государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, в размере 5 670 рублей 95 копеек.
 
    Суд полагает, что расходы ОАО «Россельхозбанк» по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с Пудовкина А.Н., Темира К.К., Николаева Н.В.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пудовкину Александру Николаевичу, Темиру Константину Константиновичу, Николаеву Николаю Витальевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с должников: Пудовкина Александра Николаевича, <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <№> №<№> выдан <данные изъяты> <дд.мм.гггг>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; Темира Константина Константиновича, <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <№> №<№> выдан <данные изъяты> <дд.мм.гггг>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> Николаева Николая Витальевича, <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <№> №<№> выдан <данные изъяты> <дд.мм.гггг>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: Российская <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 217 367 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 686 рублей 63 копеек; срочная ссудная задолженность – 216 658 рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга – 22 рубля 60 копеек.
 
    Взыскать солидарно с должников: Пудовкина Александра Николаевича, Темира Константина Константиновича, Николаева Николая Витальевича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей 95 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий -