Решение от 23 июля 2013 года №2-804/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя ответчика НУЗ «Узловая поликлиника на станции Лена ОАО «РЖД» Трифоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2013 по иску Соловьевой В.Д. к НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Лена ОАО "РЖД" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Соловьёва В.Д. обратилась с исковым заявлением к НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Лена ОАО "РЖД" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размер <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что истец работает в НУЗ «Узловая поликлиника на станции Лена ОАО «РЖД» в должности заведующего отделением- <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась воздушным и железнодорожным проездом как работающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Выехала со ст. Лена до г. К. железнодорожным транспортом, далее от г. К. до г.Б. воздушным транспортом. По приезде из отпуска обратилась к работодателю с заявлением о возмещении стоимости проезда. Истцу была возмещена стоимость проезда до г. К. и обратно согласно проездным документам, а стоимость проезда воздушным транспортом от г. К. до г. Б. была возмещена в размере <данные изъяты>. Истец считает, что работодатель не полностью возместил расходы на проезд к месту отпуска и обратно, поскольку согласно справке агентства ОАО «Аэропорт» стоимость перелета <данные изъяты>, а локальный нормативный акт- коллективный договор ответчика, ухудшающий положение работника, не может быть применен.
 
    В судебное заседание истец Соловьёва В.Д. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть ее исковое заявление в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Трифонова Л.Н. исковые требования не признала и пояснила следующее.
 
    Соловьёва В.Д. работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 325 ТК РФ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. По приезде из отпуска обратилась с заявлением о возмещении стоимости проезда, на основании которого составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>
 
    Соловьёвой В.Д. представлены документы : справка о стоимости проезда <данные изъяты> воздушным транспортом, якобы подтверждающая перелет по указанному маршруту, тогда как в действительности электронные билеты и посадочные талоны свидетельствуют о том, что истец совершил перелет из К. в Б. и обратно, то есть за пределы Российской Федерации. Авиабилеты <данные изъяты> доказывающие факт перелета, отсутствуют.
 
    Документально Соловьёва В.Д. подтвердила переезд железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> и расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда определен коллективным договором. Согласно Изменениям к Порядку выплаты компенсации работникам НУЗ « Узловая поликлиника на станции Лена ОАО «РЖД» Соловьёвой В.Д. произведена компенсация расходов на проезд <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Итого выплата составила <данные изъяты>.
 
    В то же время, учитывая, что перелет <данные изъяты> осуществлялся чартерным рейсом, стоимость авиабилета на который подтверждается справкой туристического агентства в размере <данные изъяты>. ( справка предоставлена не в оригинале, а в виде ксерокопии, с учетом сведений ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» об ортодромии, составляющей    13,29 ( общая ортодромия <данные изъяты> <данные изъяты>, по РФ 636 км), стоимость перелета с учетом границы РФ составила бы <данные изъяты>
 
    Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что истец Соловьёва В.Д. состоит в трудовых отношениях с ответчиком НУЗ «Узловая поликлиника на станции Лена ОАО «РЖД», работает <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Усть-Кут Иркутской области).
 
    На основании приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № истец Соловьёва находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выезжала к месту использования отпуска по маршруту <данные изъяты>), используя железнодорожный и воздушный вид транспорта.
 
    По приезде из отпуска Соловьёва В.Д. предъявила личное заявление об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, проездные железнодорожные документы, подтверждающие проезд по маршруту <данные изъяты> и обратно на сумму в <данные изъяты>., электронные авиабилеты и посадочные талоны по маршруту <данные изъяты>, справку агентства «ОАО аэропорт Усть-Кут» о стоимости авиабилета эконом -класса по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, справку вокзала ст. Лена о стоимости железнодорожного проезда в купейном вагоне от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> туда и обратно в размере <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ, светокопию справки руководителя «ПЕГАС-Иркутск» о стоимости авиаперелета по маршруту <данные изъяты> <данные изъяты> заграничный паспорт гражданина Российской Федерации с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации.
 
    На основании принятых документов, перечисленных выше, положений коллективного договора ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации Соловьёвой В.Д. стоимости льготного проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> и обратно в сумме <данные изъяты>., перелет от К. до г. Б. и обратно в сумме <данные изъяты>. Ответчиком принят и утвержден авансовый отчет на сумму <данные изъяты>., на основании которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( реестр <адрес>), Соловьёвой В.Д. перечислено <данные изъяты>
 
    Как видно из обстоятельств дела, в НУЗ «Узловая поликлиника станции Лена ОАО «РЖД», действует коллективный договор на 2011-2013 годы, пунктом 4.2.3. которого установлено право работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.2 договора, бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.
 
    При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспорта по территории Российской Федерации, вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.
 
    Указанный Коллективный договор ответчика подписан представителем работодателя, представителем работников, зарегистрирован администрацией УКМО за № 23/3-к-11 от 04.02.11. В силу п. 9.2. Коллективного договора все изменения в договор вносятся по взаимной договоренности сторон.
 
    Приложением к коллективному договору является Порядок выплаты компенсации работникам НУЗ «Узловая поликлиника на станции Лена ОАО «РЖД», работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проезда один раз в два года, утвержденный главным врачом и согласованный с председателем профсоюзного комитета 16 мая 2011 года.
 
    Согласно п. 12 Порядка в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
 
    Без соблюдения установленного п. 9.2 Коллективного договора порядка ответчиком 03 августа 2012 года приняты Изменения к Порядку выплаты компенсации работникам НУЗ «Узловая поликлиника на станции Лена ОАО «РЖД», работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проезда один раз в два года, в соответствии с которыми в случае использования работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы РФ и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа, выданной транспортной организацией. Размер компенсации работнику и находящимся на его иждивении детям в возрасте до 18 лет не может составлять более 10000 руб. каждому.
 
    Данные Изменения не согласованы с председателем профсоюзного комитета, подпись которого на документе отсутствует, а потому не имеют юридической силы и неприменимы при разрешении настоящего индивидуального трудового спора.
 
    Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в ТК РФ.
 
    Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
 
    Поскольку Изменения к Порядку выплаты компенсации проезда, утв. 03.08.2012 г., приняты с нарушением установленного коллективным договором порядка, а также в связи с тем, что данные Изменения ухудшают положение работников по сравнению с положениями ст. 325 ТК РФ, п. 4.2.3. Коллективного договора в части оплаты проезда к месту отдыха и обратно, п. 12 Порядка, поэтому подлежат применению положения Коллективного договора и п. 12 Порядка выплаты компенсации проезда, утв. 16.05.2011 г.
 
    Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    Режим Государственной границы включает в себя правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через государственную границу лиц, товаров и животных и пр. (статья 7 указанного Закона).
 
    Статьей 9 Закона определен порядок пересечения Государственной границы, в соответствии с которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
 
    Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    Указанной статьей также установлено, что воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При этом, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.
 
    Аналогичный порядок пересечения Государственной границы установлен пунктом 85 постановления Правительства РФ от 11 марта 2010 года «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации». Пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. Пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов вне воздушных коридоров, за исключением случаев, указанных в пункте 96 настоящих Федеральных правил, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь действующим федеральным законодательством, с учетом действующих и принятых на законных основаниях локальных нормативных трудовых актов ответчика, не нарушающих с учетом положений ст. 325 ТК РФ права работников, судом установлено, что в случае, когда работник НУЗ «Узловая поликлиника на станции Лена ОАО «РЖД» проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно проводится в пределах территории Российской Федерации, ограниченной государственной границей, по тарифам до ближайшего международного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.
 
    Согласно справке транспортной организации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перевозки по территории Российской Федерации- авиаперелета эконом- классом по маршруту <данные изъяты> (ближайший к границе Российской Федерации международный аэропорт при следовании в <данные изъяты>)-К. в апреле 2013 года –времени использования отпуска истцом, составляла <данные изъяты>, что не превышает стоимости проезда в купейном вагоне скорого поезда, указанной в справке вокзала ст. Лена и составляющей <данные изъяты>
 
    Таким образом, в возмещение понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате денежная сумма <данные изъяты>
 
    В возмещение стоимости проезда истцу ответчиком была произведена выплата расходов в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты>. В остальной части требований истцу надлежит отказать, как не основанных на нормах ТК РФ и противоречащих обстоятельствам дела.
 
    Довод ответчика о компенсации стоимости проезда исходя из сведений ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» об ортодромии и стоимости перелета с учетом расстояния до границы РФ в размере <данные изъяты>. не может быть принят во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, положениям Коллективного договора и Порядка выплаты компенсации проезда (п.12) и имеющимся в деле доказательствам.
 
    Так, из обстоятельств дела следует, что истцом представлена справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, выданной транспортной организацией, о стоимости перелета до ближайшего к границе Российской Федерации международного аэропорта Владивосток и обратно, перевозочные документы и копии соответствующих страниц загранпаспорта с отметкой органа пограничного контроля о пересечении границы Российской Федерации, то есть все документы, требуемые пунктом 12 Порядка выплаты компенсации проезда. В перечне данных документов, содержащихся в п. 12, требуемых от работника, отсутствует справка туристического оператора или туристического агентства о стоимости авиаперелета за пределы Российской Федерации.
 
    Кроме того, Порядок выплаты компенсации проезда не предусматривает возмещение расходов по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета до зарубежного аэропорта прилета, умноженного на стоимость указанного перелета ( отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах), как на то ссылается ответчик.
 
    А принятая ответчиком светокопия справки стоимости авиаперелета <данные изъяты> в силу ст. 71 ГПК РФ не может быть признана судом письменным доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом, подлинник не представлен, в силу чего достоверность содержащихся в ней сведений установить невозможно.
 
    Довод ответчика об отсутствии проездных документов, подтверждающих авиаперелет истца от г. К. до г. В. и обратно, суд не принимает как не имеющий значения для правильного рассмотрения дела и противоречащий положениям п. 12 Порядка выплаты компенсации проезда
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком предусмотренных истцу гарантий по оплате компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом степени нарушения оспариваемого права, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненных нравственных страданий суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной, в связи с чем, размер компенсации морального вреда суд устанавливает в размере <данные изъяты>. по требованию о компенсации морального вреда, как имеющему неимущественный характер ).
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Соловьевой В.Д. к НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Лена ОАО "РЖД" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Лена ОАО "РЖД" в пользу Соловьевой В.Д. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Соловьёвой В.Д. отказать.
 
    Взыскать с НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Лена ОАО "РЖД" в доход Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым возможно ознакомиться с 30 июля 2013 года.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская