Решение от 26 сентября 2013 года №2-804/2013

    Дело № 2-804/2013
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Заполярный                                                                     26 сентября 2013
 
                              Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
           при секретаре Гореловой Ю.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НикельСервис» к Григоренко З.А., Григоренко М.В., Григоренко М.В., Григоренко А.В., Садриевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «НикельСервис» обратился в суд с иском к Григоренко З.А., Григоренко М.В., Григоренко М.В., Григоренко А.В., Садриевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В обоснование исковых требований ссылаются на то, что должники- наниматели квартиры - Григоренко З.А., Григоренко М.В., Григоренко М.В., Григоренко А.В., Садриева А.В., несовершеннолетняя П. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Указывают, что плата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ответчиками вносилась несвоевременно и не полностью с 01.05.2007 по 31.05.2012, в связи с чем,     задолженность составила <данные изъяты>.
 
    С *.*.* по *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в пгт. Никель. С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица - ООО «Никельсервис». Исходя из разделительного баланса, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель.      
 
    Просят взыскать солидарно с Григоренко З.А., Григоренко М.В., Григоренко М.В., Григоренко А.В., Садриевой А.В. пользу ООО «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца - ООО «НикельСервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. На исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики: Григоренко З.А., Григоренко М.В., Григоренко М.В., Григоренко А.В., Садриева А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из копии договора за № от *.*.* (л.д.12-13) с дополнительным соглашением от *.*.* (л.д. 14) от *.*.* (л.д.15) следует, что между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор на обслуживание жилищного фонда, согласно п. 1.1 которого, ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда Печенгского района Мурманской области. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору, определено право взыскания Обществом в судебном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с населения.
 
    *.*.* между администрацией муниципального образования г.п. Никель Печенгского района и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор № (л.д.16-17) на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательство по содержанию и ремонту жилищного фонда г.п. Никель с целью обеспечения его сохранности, надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества и надлежащего содержания придомовых территорий, решение вопроса пользования указанным имуществом, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 2.2.8 договора определено, что Общество имеет право взыскивать с пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг ЖКХ.
 
    Из копии договора от *.*.* за № (л.д.18), заключенного между администрацией муниципального образования г.п. Никель Печенгского района и ООО «Теплоэнергосервис» следует, что данный договор заключен на предмет выполнения работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в г.п. Никель на аналогичных условиях на срок до выбора управляющей организации на основании результатов открытого конкурса.
 
    Такими образом, в силу вышеуказанных договоров ООО «Теплоэнергосервис» являлся управляющей организацией для многоквартирных домов г.п. Никель.
 
    С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица (истца) - Общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис».
 
    В соответствии со ст. 58 ГК РФ и разделительным балансом Обществу с ограниченной ответственностью «НикельСервис» переданы в порядке правопреемства определенные права и обязательства ООО "Теплоэнергосервис".
 
    В том числе, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель, что подтверждается разделительным балансом (л.д.21-22).
 
    Из справки ООО «НикельСервис» (л.д.7) следует, что жилое помещение - <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилья является Григоренко З.А., *.*.* г.р., которая имеет регистрацию с *.*.* по *.*.*. В указанном жилье совместно с нанимателем также зарегистрированы члены ее семьи: дочь - Григоренко М.В., *.*.* г.р., сын - Григоренко М.В.,*.*.* г.р., сын - Григоренко А.В., *.*.* г.р., дочь - Садриева А.В.,*.*.* г.р., внучка - П.,*.*.* г.р.
 
    Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Таким образом, наниматель вышеуказанного жилья - Григоренко З.А., а также проживающие совместно с нею члены ее семьи: Григоренко М.В., Григоренко М.В., Григоренко А.В., Садриева А.В. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе в части несвоевременной и (или) неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг.
 
    Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом ………..
 
    Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Из материалов дела следует, что по месту регистрации и проживания истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ), которые ответчиками своевременно не оплачены.
 
    Из расшифровки лицевого счета на вышеуказанное жилое помещение следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2007 по май 2012 составила <данные изъяты>., с учетом поступавших оплат по ЖКУ в этот период времени в 2008, 2009, 2010 годах (л.д. 8-9).
 
    Данный размер задолженности судом проверен и принимается во внимание, на момент рассмотрения дела по существу ответчики каких-либо письменных возражений об оспаривании указанного расчета не предоставили.
 
    Предоставленное в предыдущем судебном заседании ответчицей Григоренко З.А. постановление об окончании исполнительного производства, а также справку о произведенных удержаниях задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., суд не может принять во внимание, поскольку данные документы свидетельствуют о том, что по судебному приказу с ответчицы уже была взыскана сумма задолженности, по которому производились удержания из заработной платы. Данные обстоятельства не опровергают наличие задолженности по данному делу.
 
    В данное судебное заседание ответчица Григоренко З.А. не явилась, каких-либо бесспорных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, не предоставила.
 
    Таким образом, поскольку в указанный период времени совместно с нанимателем - Григоренко З.А. были зарегистрированы члены ее семьи: Григоренко М.В., Григоренко М.В., Григоренко А.В., Садриева А.В., то имеющаяся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2007 по май 2012 в размере <данные изъяты>. подлежит солидарному взысканию с указанных ответчиков в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно определению от *.*.* (л.д. 1-3) истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по настоящему иску.
 
    Поскольку госпошлина до вынесения решения истцом не была оплачена в связи с отсрочкой уплаты до вынесения решения суда, и решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Печенгский район, Мурманской обл. подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> в равном долевом порядке, то есть с каждого в размере по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
                                                         р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «НикельСервис» к Григоренко З.А., Григоренко М.В., Григоренко М.В., Григоренко А.В., Садриевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Григоренко З.А., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, Григоренко М.В., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, Григоренко М.В., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, Григоренко А.В., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, Садриевой А.В., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>,     в пользу ООО «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Григоренко З.А., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, Григоренко М.В., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, Григоренко М.В., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, Григоренко А.В., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, Садриевой А.В., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>,     в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области с каждого государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                            И.В. Корешкова