Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-804/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя ответчика Серебренниковой Н.А. – Ш.Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804\2013 по иску Серебренникова Д.А. к Серебренниковой Н.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Серебренников Д.А. обратился в суд с иском к Серебренниковой Н.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и Серебренниковой Н.О. был заключен договор купли-продажи земельного площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: .....
До заключения договора продавец Серебренникова Н.О. показала некий земельный участок в черте г. Иркутска и указывала до подписания договора, что имеющиеся у нее документы, оформлены на этот участок, она его предлагает купить.
После оформления сделки, осенью **/**/**** года покупатель обратился в геодезическую службу Иркутской области, где специалист-геодезист, ознакомившись с документами на участок, пояснил, что земельный участок находится гораздо дальше Иркутска. Тот участок, что ему показывали, относится к садоводству, а также то, что к иному истцом участку (точнее к ....) еще даже не проложена дорога.
Таким образом, продавец намеренно ввела в его заблуждение относительно предмета сделки, так как к участку отсутствует дорога, показать покупателю участок ответчик не могла в силу недоступности объекта недвижимости, а показывала совсем иной объект, который и заинтересовал покупателя.
Вид разрешенного использования приобретенного земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство». Он купил участок для постройки жилого дома, но в силу отсутствия доступа к участку строительство невозможно. Он не может получить от совершенной сделки ожидаемого результата в силу введения его в заблуждение продавцом. Более того в настоящее время он не в состоянии оценить и иные качественные характеристики участка и возможность строительства на нем, так как ранее продавец показывала ему совсем иной участок.
Истец полагает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, в связи с чем должна быть признана недействительной.
Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец Серебренников Д.А. не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания Серебренников Д.А. представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в служебной командировке до **/**/****.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания Серебренникову Д.А. отказано, о чем вынесено определение.
Представитель ответчика Серебрениковой Н.О. – Ш.Н.Р. исковые требования не признал, считая их необоснованными, не подтвержденными доказательствами.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что на основании договора дарения от **/**/**** м.е.Н. подарила Серебренниковой Н.О. земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер 38:06:150750:1248.
На основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** Серебренникова Н.О. продала Серебренникову Д.А. земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи **/**/**** Серебренникову Д.А.. Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области.
В силу действующего законодательства сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию, указанному в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Часть 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим и иное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не является основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, в частности, если лицо, совершающее сделку заблуждалось относительно природы сделки именно в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.
С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре купли-продажи земельного участка от **/**/**** воля Серебренникова Д.А. неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые Серебренников Д.А. действительно имел в виду.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении договора купли-продажи земельного участка были направлены на введение истца в заблуждение, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на заключение договора на обозначенных условиях.
Серебренников Д.А. лично подписал договор купли-продажи земельного участка, акт приема передачи, участвовал в государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Доводы истца о том, что он заблуждался относительно существа сделки, поскольку полагал, что приобретает земельный участок расположенный близки к городу Иркутску, с водопроводом, хорошими подъездными путями и возможностью подвоза материалов для строительства, истцом не подтверждены.
Допрошенная в качестве свидетеля м.е.Н., показала, что ответчица является ее падчерицей. Она ей подарила спорный земельный участок. Ранее этот участок был предоставлен ее супругу как сотруднику ФСБ. Земельные участки изначально предоставлялись в 1994 году сотрудникам ФСБ в Верхне-Кайском, однако впоследствии в первоначальные постановления о предоставлении земельных участков вносились изменения адресов на ..... При жизни ее супруг постановление об изменении адреса не получил, так как им был предоставлен еще один земельный участок в .... и на это не было времени. До того, как Серебренников Д.А. приобрел земельный участок у Серебренниковой Н.О., она ему объяснила эту ситуацию, что ему нужно будет найти постановление об изменении адреса участка. Из-за этих проблем Серебренникова Н.А. и продала истцу участок размером 15 соток всего за ~~~ руб. Если бы такой участок был вблизи г. Иркутска, он бы стоил намного дороже.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сереберенникова Д.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Серебренникова д.а. к Серебренниковой Н.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-804\2013 в Иркутском районном суде Иркутской области.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья М.В.Шевченко
Секретарь Е.О.Хадаева
