Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-804/14
Дело № 2- 804/14
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
10 июля 2014года г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Губеева В.Н.- Абдрахимова Х.Х., дело по иску
Губеева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Губеев В.Н. обратился в суд с указанным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Яметов Ю.Я., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. №, совершил столкновение с его автомашиной <данные изъяты> государственный №).
Постановлением по делу об административном правонарушении Яметов Ю.Я. был признан виновным в данном ДТП, и подвергнут административному наказанию. Данное постановление вступило в законную силу.
В результате ДТП его автомашина <данные изъяты> государственный номер № получила механические повреждения и согласно заключению независимого эксперта материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Его автомашина была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», он обратился к ним за страховым возмещением.
ООО «Росгосстрах» ему оплатило только <данные изъяты>, разница с оценкой составляет <данные изъяты>. За проведение оценки автомашины было заплачено <данные изъяты>.
Им была отправлена претензия ответчику с просьбой добровольно выплатить сумму разницы. Однако ответчик проигнорировал это и остальную сумму оплачивать отказывается, что и послужило для обращения в суд.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; расходы по оценке <данные изъяты>; расходы за составление доверенности представителю <данные изъяты>; расходы за юридические услуги <данные изъяты>
Истец Губеев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель Губеева В.Н. – Абдрахимов Х.Х. иск поддержал частично, просил учесть, что ответчиком до рассмотрения дела довыплачено истцу страховое возмещение и расходы по оценке, в общей сложности <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Третье лицо Яметов Ю.Я. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему:
Автомобиль Рено Логан государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу Губееву В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ Яметов Ю.Я., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, совершил столкновение с его автомашиной <данные изъяты> государственный номер №
Постановлением по делу об административном правонарушении Яметов Ю.Я. был признан виновным в данном ДТП, и подвергнут административному наказанию. Данное постановление вступило в законную силу.
В результате ДТП его автомашина <данные изъяты> государственный № получила механические повреждения и согласно заключению независимого эксперта материальный ущерб составляет <данные изъяты>.
Автомашина Губева В.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Из обстоятельств дела следует, что истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Ответчик, признав указанный случай страховым выплатил истцу <данные изъяты>.
Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ доплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> и расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., т.е. из указанного следует, что ответчик - ООО «Росгосстрах» согласилось с указанными выводами оценки, и возместило полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы по оценке, что подтвердил в данном судебном заседании представитель истца.
Оценивая требования Губеева В.Н. в части взыскании штрафа и морального вреда, суд приходит к следующему.
Губеев В.Н. – как потерпевшая сторона обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако ему в полном возмещении ущерба было отказано без достаточных на это оснований.
Обязательство страховщика по возмещению потерпевшему причиненного имущественного вреда и, соответственно, отношения сторон возникли из договора обязательного страхования. К отношениям сторонЗакон Российской Федерации«О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, как и вопросы компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.
Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положенияЗакона Российской Федерацииот 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).
Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд считает, что вина страховщика в невыплате страхового возмещения по надуманным основаниям и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшей причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств об обратном суду не представлено, что требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах» было удовлетворено только после подачи гражданского иска, то согласноп. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> применительно правил ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с целью защиты нарушенных прав Губеева В.Н.
При таких данных, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
Расходы истца за составление доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаетсдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты гос. пошлины, то с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета МР Бирский район в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Губеева В.Н. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Губеева В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты>, расходы за составление доверенности <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Бюджета муниципального района Бирский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
