Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-804/13
№ 2-804/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2013г. Климовский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Петровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева Е. Е. к администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Брянцев Е.Е. обратился в суд с иском к администрации <...> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является сособственником указанной квартиры; им произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает \л.д.23\.
Представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.21\.
3-е лицо – Брянцева В.А. исковые требования поддерживает.
Суд, выслушав объяснения 3-го лица Брянцевой В.А., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец Брянцев Е.Е. и Брянцева В.А. являются сособственниками <адрес> на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.4\; зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.5,6\.Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка \л.д.7-14\. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.15\.
При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом Петровым Е.А., произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка без изменения общей площади жилых помещений за счет устройства входа в кладовую № из жилой комнаты № вместо ранее существовавшего входа из жилой комнаты №, соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.16-20\.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Брянцева Е.Е. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом <...> отдела <...> «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий