Решение от 09 августа 2013 года №2-804/13

    № 2-804/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 августа 2013г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Петровой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева Е. Е. к администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    установил:
 
    Брянцев Е.Е. обратился в суд с иском к администрации <...> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является сособственником указанной квартиры; им произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает \л.д.23\.
 
    Представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.21\.
 
    3-е лицо – Брянцева В.А. исковые требования поддерживает.
 
    Суд, выслушав объяснения 3-го лица Брянцевой В.А., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Брянцев Е.Е. и Брянцева В.А. являются сособственниками <адрес> на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.4\; зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.5,6\.Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка \л.д.7-14\. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.15\.
 
    При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом Петровым Е.А., произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка без изменения общей площади жилых помещений за счет устройства входа в кладовую № из жилой комнаты № вместо ранее существовавшего входа из жилой комнаты №, соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.16-20\.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Брянцева Е.Е. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом <...> отдела <...> «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий