Решение Петрозаводского городского суда от 24 декабря 2018 года №2-8032/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 2-8032/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Звездину Г.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с иском к Звездину Г.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим. 26.08.14 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Звездиным Г.Г. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца, окончательный срок возврата 26.02.44, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, - с выдачей банку закладной. Поскольку заемщик свои обязательства прекратил исполнять в одностороннем порядке, на 30.10.18 образовалась задолженность <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> рубль - неустойка за просрочку погашения основного долга. Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности оставлена без удовлетворения. Согласно оценке истца стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 31.10.18 по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, расходы по госпошлине - <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Представитель истца - Чейда А.Р. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой (ч.1 ст.329 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения (п.3 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (ст.13 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст.54 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев (ст. 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно ст.79 закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что 26.08.14 между банком и Звездиным Г.Г. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (под <данные изъяты>%, если у кредитора отсутствуют сведения об оплате заемщиком очередной страховой премии по договорам страхования, предусмотренным договором) (ПСК - <данные изъяты>%), на срок <данные изъяты> месяца, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>; возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей - <данные изъяты> рублей до 26.08.15, после - <данные изъяты> рублей, последний платеж - <данные изъяты> рублей; установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог объект недвижимости - указанную квартиру.
Со стороны кредитора обязательства выполнены, ответчик квартиру по указанному адресу приобрел, кадастровый номер - N.
Закладная выдана залогодержателю 31.07.14 (п.5 закладной, предмет ипотеки квартира по адресу: <адрес>, кадастровый N).
Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, последний платеж совершил 26.04.17, что привело к образованию по состоянию на 30.10.18 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> рубль - неустойка за просрочку погашения основного долга.
Ответчику 28.09.18 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.
Таким образом, суд считает установленным, что кредитный договор, закладная, заключены/зарегистрированы с соблюдением требований закона, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, кредитор вправе требовать возврата задолженности и расторжения договора.
По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки, а также последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил.
Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку в течение длительного времени ответчиком не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, права истца были существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
Поскольку Звездиным Г.Г. обязательства не исполнены, договор расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 31.10.18 по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, являются обоснованными.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Кредит был предоставлен под залог квартиры. Права кредитора по договору удостоверяется закладной.
Ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носят регулярный характер (после 26.04.17 не внесено ни одного платежа), сумма задолженности более <данные изъяты>% от размера стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов.
Согласно закладной предмет ипотеки оценен сторонами <данные изъяты> рублей.
По экспресс-оценке стороны истца рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 28.09.18 составляет - <данные изъяты> рублей.
Данная оценка составлена на основании имеющихся предложений о продаже квартир в Петрозаводске (использовано 5 вариантов), стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, суд использует данную оценку в качестве надлежащего доказательства размера стоимости заложенного имущества, как определенного на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, соответственно, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 26 августа 2014 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Звездиным Г.Г..
Взыскать со Звездина Г.Г. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 26 августа 2014 года в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период до 30 октября 2018 года, проценты за период с 31 октября 2018 года по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения основного долга, - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> м?, кадастровый N, по адресу: <адрес>, - установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка