Решение от 03 июня 2014 года №2-803/2014

Дело № 2-803/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан         03 июня 2014 г.
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    судьи Алданского районного суда РС (Я) Винтман Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Песеговой И.В.,
 
    с участием представителя истца Елкина М.В.,
 
    представителя ответчика- Тужиковой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зубова И.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Лунное» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился Зубов И.Ю., в обоснование указав, с [Дата] по [Дата] состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста бульдозера Д-375, занятого на эксплуатационных участках по добыче открытым способом радиоактивного сырья. Работодатель после прекращения трудового договора в нарушение требований ст. 136, 140 ТК РФ своевременно не выплатил ему заработную плату. Согласно расчетному листу задолженность по заработной плате составляет ....... руб., в связи с чем сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет ....... руб. Кроме того, работодателем не начислялась заработная плата в повышенном размере за работу с вредными и опасными условиями труда, чем были нарушены требования ст. 147 ТК РФ. Просит взыскать с ЗАО «Лунное» в пользу Зубова И.Ю. задолженность по заработной плате в размере ....... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, обязать ответчика оплатить Зубову И.Ю. в повышенном размере заработную плату за работу во вредных условиях труда за отработанный период с [Дата] по [Дата] г., взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., из них ....... руб. за услуги представителя, ....... руб. - за оформление нотариальной доверенности.
 
    Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] принят отказ от требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере ....... руб., т.к. работодателем в добровольном порядке выплачена задолженность по заработной плате в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от [Дата] [Номер].
 
    В судебное заседание истец Зубов И.Ю. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца- Елкин М.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с задержкой выплаты заработной платы просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ....... руб., дополнил, что доплаты за вредные условия труда не поставлены в зависимость от наличия аттестации рабочих мест и работодатель обязан производить их выплату, поскольку такое право предусмотрено нормами ТК РФ. Просил взыскать задолженность по выплате заработной платы в повышенном размере за работу во вредных условиях труда за отработанный период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Лунное» (по доверенности) Тужикова С.С. заявленные требования признала частично, дала пояснения согласно возражению, представленному в деле. Просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....... руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы взыскать с учетом требований разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы в повышенном размере за работу во вредных условиях просила отказать, т.к. на предприятии аттестация рабочих мест не проведена, отсутствуют доказательства выполнения истцом работ во вредных условиях.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).
 
    Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения.
 
    Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
 
    При этом суд отмечает, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
 
    Как установлено в судебном заседании, Зубов И.Ю. работал в ЗАО «Лунное» с [Дата] по [Дата] г., состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста бульдозера Д-375, занятого на эксплуатационных участках по добыче открытым способом радиоактивного сырья. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором [Номер] от [Дата] г., приказом о приеме на работу [Номер] от [Дата] и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора [Номер] от [Дата] об увольнении с [Дата]
 
    В соответствии с п. 5.1 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    Согласно расчетному листку на март 2014 г. работнику была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ....... руб.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет ( ст. 80 ТК РФ).
 
    Из представленных суду документов установлено, что данные требования работодателем исполнены не были.
 
    Согласно платежному поручению [Номер] от [Дата] задолженность по заработной плате в размере ....... руб. была выплачена Зубову И.Ю. уже после обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной суммы. В связи с чем судом принят отказ представителя истца от требований в этой части.
 
    Таким образом, судом установлено, что работодателем окончательный расчет по заработной плате в связи с увольнением работника произведен не в день увольнения, а уже после обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, что является нарушением прав работника.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере ....... руб. из расчета: ....... руб. (сумма задолженности) х 57 дней х 8,25% х 1/300
 
    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в случае нарушения трудовых прав работника.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Статьей 237 ТК РФ также предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями, бездействием работодателя.
 
    Суд, с учетом требований разумности полагает определить размер компенсации морального вреда за нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме в установленные законом сроки в размере ....... руб.
 
           В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и т.п.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности суд находит подлежащими удовлетворению, данные расходы подтверждены документально, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем действий, принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ....... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    В части требований истца о взыскании с ответчика заработной платы в повышенном размере за отработанный период во вредных условиях суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
 
    Правительством РФ 20 ноября 2008 г. принято Постановление от N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", п. 1 которого предусмотрено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются компенсации: в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда; если условия труда не отвечают требованиям безопасности здоровья работника, работодатель обязан предоставить работнику компенсации за работу во вредных условиях труда.
 
    В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, а также профилактике производственного травматизма.
 
    Ранее действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н. предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (п. 2 Порядка).
 
    С [Дата] вместо аттестации рабочих мест проводится специальная оценка условий труда. Она является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
 
    При этом введенный Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" порядок оценки условий труда, классификация условий труда, предусмотренная статьей 14 данного Закона, отличны от ранее установленного порядка и гигиенических критериев, характеризующих степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов, предусмотренных Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса.
 
    Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, ЗАО «Лунное» начало осуществлять производственную деятельность с 2012 года, на момент заключения трудового договора, разрешения судом данного спора, аттестация рабочих мест (специальная оценка условий труда) не завершена, доказательств иного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах работа истца во вредных условиях труда материалами дела не подтверждена.
 
    Доводы представителя истца о том, что аттестация рабочих мест не носит обязательного характера, и работодатель должен был пользоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 года N 298/П-22 противоречит нормам действующего трудового законодательства, обязывающего работодателя в целях определения условий труда провести оценку рабочих мест. Положения нормативных актов бывшего Союза ССР, определяющие право работников на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день согласно Списку, могут применяться в определенных случаях в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Действующее в настоящее время трудовое законодательство связывает обязанность предоставлять льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда только по результатам оценки рабочих мест.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Зубова И.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Лунное» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лунное» в пользу Зубова И.Ю. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ....... руб., итого: ....... руб. ....... коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лунное» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца
 
    Судья Алданского      
 
    районного суда РС (Я):                                                  Винтман Н.С.